Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А56-47968/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47968/2022
02 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Изыскательский центр "Северо-Запад" (195027, Санкт-Петербург, Якорная улица, дом 14, корп. 3 литер Д, пом. 4-Н №28,29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БГМ. Проект. Девелопмент. Инвестиции" (194021, Санкт-Петербург, Болотная улица, дом 1, литер А, помещение 1-Н, этаж 4, пом.183, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 746 625 руб.


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.07.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Изыскательский центр "Северо-Запад" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БГМ. Проект. Девелопмент. Инвестиции" с требованием о взыскании 678 750 руб. задолженности, 67 875 руб. неустойки по договору подряда от 20.03.2019 № 07-19-ИИ.

Определением от 23.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 14.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «МежРегионЭкспертиза Стандарт» и ООО «Изыскательский Центр «Северо-Запад» заключен договор № 07-19-ИИ от 20.03.2018 г. на выполнение геодезических, геологических, экологических изысканий по объекту: «Проектирование транспортной инфраструктуры и сопутствующих инженерных сетей и сооружений в производственной зоне «Обухово» - Грузовой проезд, участок от Проезда № 2 до Проезда № 5».

В соответствии с условиями договора Заказчик (ООО «МежРегионЭкспертиза Стандарт») поручает, а Подрядчик (ООО «ИЦ «Северо-Запад») обязуется выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания.

Стоимость работ по договору 905 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% -150 833 руб. 33 коп.

Порядок проведения расчетов, обозначенный в договоре:

-перед началом проведения работ по первому этапу договора на основании счета Подрядчика в течение 3 (трех) дней Заказчик выплачивает аванс в размере 226 250 руб. 00 коп, в том числе НДС 20% - 37 708 руб. 00 коп.

-после регистрации работ в геолого-геодезическом отделе Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Заказчик выплачивает сумму в 226 250 руб. 00 коп, в том числе НДС 20% - 37 708 руб. 00 коп.

-по факту завершения всех работ по Договору и получению положительного заключения по результатам проведения инженерных изысканий Заказчик оплачивает подрядчику оставшуюся сумму по договору в размере 452 500 руб. 00 коп, в том числе НДС 20% - 75 417 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что перед началом проведения работ заказчиком внесен авансовый платеж в сумме 226 250 руб. 00 коп, в том числе ДС 20% - 37 708 руб.

Истец ссылается на то, что материалы согласований работ с ГГО КГА в соответствии с п. 3.2.1 переданы заказчику по накладной от 31.05.2019 года и вручены от 04.06.2019 г. Данное письмо со всеми документами соответственно описи направлено Заказчику почтой и получено им 30.08.2019 года.

Сопроводительным письмом от 15.05.2019 года истец передал акт сдачи-приемки, счет фактура и счет на окончательную оплату.

В соответствии приложением 3 к договору дата получения положительного заключение государственной экспертизы не позднее 19.11.2019 г.

По мнению истца с его стороны выполнены все условия договора, материалы переданы ответчику.

В соответствие с п. 3.10 окончательная оплата производится после полного окончания работ, при условии подписания акта сдачи-приемки работ.

Акт сдачи-приемки был передан 15.05.2019 года, однако заказчиком не подписан.

Со стороны Заказчика не поступало мотивированного отказа от приемки работ, не поступало замечаний по устранению выявленных недостатков и не сообщалось о начале прохождения экспертизы инженерных изысканий (дата получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы не позднее 19.11.2019 г. (приложение 3 к договору).

Таким образом, сумма задолженности составила 678 750 руб. 00 коп.

26.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 2.2. договора срок выполнения и сдачи работ Заказчику определяются Сторонами в Календарном плане-графике, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 3).

В соответствии с п. 2.2 Договора и Календарным планом-графиком работы выполняются в следующие сроки:

- получение ИРД для начала получения работ. Проведение инженерных изысканий. Согласования. Передача результатов работ заказчику с момента подписания Договора и перечисления авансового платежа до 11.04.2019.

- передача результатов работ, зарегистрированных в ГГО КГА, заказчику с 11.04.2019 до 31.05.2019.

- получение подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы по инженерным изысканиям с 19.09.2019 по 19.11.2019.

В соответствии с 5.2 договора по итогам выполнения работ, в установленный календарным планом-графиком (Приложение №3) срок, подрядчик передает заказчику:

-результаты инженерных изысканий на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре, на электронном носителе в форматах указанных в задании производство инженерных изысканий.

-три оригинальных экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанные со стороны подрядчика, накладная, счет и счет-фактуру в двух экземплярах.

В соответствии с п. 5.3 договора по итогам получения положительного заключения экспертизы, в установленный календарным планом-графиком (Приложение №3) срок, подрядчик передает заказчику:

- результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы, на электронном носителе в форматах согласно п.20 Задания на выполнение инженерных изысканий, а также на бумажном носителе в 3 (трех) экземплярах, один - оригинальный экземпляр, два экземпляра - копии;

- три оригинальных экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанные со стороны Подрядчика, накладная, счет и счет-фактуру в двух экземплярах.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора оплата работ происходит по факту завершения всех работ по Договору и получению положительного заключения по результатам проведения инженерных изысканий заказчик оплачивает подрядчику оставшуюся сумму по договору в размере 452 500 руб. 00 коп, в том числе НДС 20% - 75 417 руб.

По итогам выполнения работ, в установленный Календарным планом- графиком (Приложение №3) срок, подрядчик передает заказчику:

-Результаты инженерных изысканий на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре, на электронном носителе в форматах указанных в задании производство инженерных изысканий.

-3 (три) оригинальных экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанные со стороны Подрядчика, накладная, счет и счет-фактуру в двух экземплярах

При выполнении обязательств по договору подрядчик передал заказчику на рассмотрение только техническую документацию по накладной от 15.05.2019.

Доказательств вручения заказчику сопроводительного письма № 1505/19/1 от 15.05.2019 года, а также документов, указанных в этом письме, за исключением накладной от 15.05.2019, не имеется.

В судебном заседании ответчик пояснил, что накладная от 15.05.2019 действительно подписана генеральным директором ООО «МежРегионЭкспертиза Стандарт» ФИО3, также имеется печать Общества.

Относительно представленных в материалы дела истцом копий накладных от 10.04.2019 и 31.05.2019.

По мнению ответчика в письме № 1505/19/1 от 15.05.2019 года (в правом верхнем углу) имеется подпись, имеющая сходство с подписью генерального директора ООО «МежРегионЭкспертиза Стандарт» ФИО3, ссылается на то, что подпись является не оригинальной, а изготовлена техническим способом.

Также ответчик указал на то, что в ООО «МежРегионЭкспертиза Стандарт» не вводилось в использование факсимиле подписи ФИО3

В представленных истцом накладных от 10.04.2019 и от 31.05.2019 указано, что «Принял глав, специалист ФИО4».

Ответчик указал на то, что в документах кадрового учёта, бухгалтерских документах отсутствует документы, подтверждающие, что в ООО «МежРегионЭкспертиза Стандарт» работает сотрудник ФИО4

Таким образом, накладные от 10.04.2019 и 31.05.2019 критически оценены судом.

В силу указанных норм закона и положений п.5.4 Договора исполнение Заказчиком обязанности по приемке и оплате работ обусловлено действиями Исполнителя по передаче Заказчику результата работ и акта сдачи-приемки.

Предусмотренное Договором обязательство по смыслу п. 1 ст. 328 ГК РФ является встречным. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п.3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не представив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункта 5.7 договора приемка результата Работ осуществляется Заказчиком только при положительном заключении государственной экспертизы, отсутствии замечаний по Работам от специализированных организаций и оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ, наличием всей документации, накладной, счетом, счетом-фактурой.

На основании того, что работы предусмотренные договором в полном объёме не были выполнены подрядчиком, их результат не был передан заказчику по актам приема-передачи выполненных работ, положительное заключение экспертизы отсутствует, у подрядчика отсутствуют основания для оплаты.

С учётом изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Коросташов А.А.