Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А56-152350/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152350/2018
12 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению:

заявитель - ПАВЛОВ ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ (адрес: Россия 190031, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Гороховая 41/6, ОГРН: 315471600000116);

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ тер СМОЛЬНЫЙ, ОГРН: );

о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2018 о назначении административного наказания к протоколу об АП №9452/18

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 31.07.2018 № 9452/18 о назначении административного наказания к протоколу об административных правонарушениях, в соответствии с которыми Предприниматель привлечен к административной ответственности по п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

Копия обжалуемого постановления по делу об административных правонарушениях была направлена Предпринимателю 15.06.2018 почтой заказным письмом с идентификационным номером 19106021036399 и возвращена в адрес Комитета с отметкой об истечении срока хранения 27.07.2018.

Данные почтовые отправления предпринимателем не получены.

Как гласит п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Суд также принимает во внимание и то, что предприниматель не обеспечил получение ни одного из направленных в его адрес комитетом в рамках спорного административного дела почтовых отправлений, что свидетельствует об отсутствии ненадлежащего исполнения своих функций со стороны по почты.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, срок для обжалования постановлений истек на момент подачи заявления в суд.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Комитета с пропуском установленного законом срока.

Суд не находит причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование.

Таким образом, заявителем пропущен срок на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными и отмене обжалуемых постановлений Комитета.

При таких обстоятельствах, заявленные Предпринимателем требования не подлежат удовлетворению.

Суд также не находит предусмотренных статьей 130 оснований для удовлетворения ходатайств заявителя об объединении дел в одно производство и о приостановлении исполнительного производство.

Руководствуясь статьями 130, 117, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство заявителя об объединении дел в одно производство и о восстановлении срока отклонить.

В удовлетворении заявления оказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.