Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А07-27865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27865/2019
г. Уфа
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020

Полный текст решения изготовлен 03.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЦИТРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский транспортный союз» (далее по тексту также – истец, ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитрон» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Цитрон») о взыскании долга в размере 10 000 руб.

Определением суда от 03.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что сумма задолженности полностью оплачена.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.11.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.12.2019 от истца поступило ходатайство, согласно которому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшает заявленные исковые требования в части суммы убытков – 10 000 руб. ввиду их оплаты и просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку не обеспечили.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания (в материалах дела имеется возвратный конверт, определение о рассмотрении иска по общим правилам искового производства было направлено по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ), дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский транспортный союз» (экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Цитрон» (перевозчик) заключен договор перевозки автомобильным транспортом № 1372 (далее – договор), согласно условиям которого перевозчик обязуется принять и своевременно доставить переданный ему экспедитором (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2.1. договора 2.1.перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявок, оформленных экспедитором в письменной форме и отправленных при помощи факсимильной связи, электронной почты, телефонограммы, либо переданных представителю перевозчика. Заявка оформляется на каждую перевозку или на группу перевозок и является неотъемлемой частью договора. Заявка должна содержать существенные условия планируемой перевозки груза.

19.03.2019 между сторонами подписан договор-заявка ПВХ-С 241412, согласно которому ответчику поручена перевозка товара - поливинилхлорид суспензионный, от ОАО «БСК» г. Стерлитамак в адрес грузополучателя - АО «ВА Вент» (Ленинградская область).

Для вышеуказанной перевозки ответчиком предоставлен автомобиль, за оказанные выше услуги истец оплатил денежные средства в сумме 48 000 руб. по платежному поручению № 837 от 15.04.2019.

26.03.2019 в адрес истца от ООО «Торговый дом «Башкирская химия» поступила претензия № ЮД/0169-19 с требованием возместить причиненные убытки в сумме 30 000руб., из которых 10 000 руб. за противоправное поведение представителя ответчика - ФИО2, допущенное на территории АО «Башкирская содовая компания».

20.03.2019 представитель ООО «Цитрон» ФИО2, при получении продукции (поливинилхлорид суспензионный) для АО «ВА Вент» нарушил требования Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах АО «БСК» (П016-2017), что выразилось в провозе запрещенных предметов на территорию предприятия АО «БСК».

С указанным положением ФИО2 ознакомлен под роспись при въезде на территорию АО «БСК». Факт нарушения зафиксирован в акте № 433 от 20.03.2019.

15.04.2019 общество «Сибирский Транспортный Союз» перечислило на расчетный счет общества «Башкирская химия»» денежные средства в сумме 70 000руб., что подтверждается платежным поручением № 837, из которых 30 000 руб. во исполнение претензии №ЮД/0169 от 26.03.2019.

18.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 41 с требованием обеспечить взыскание штрафа, которая оставлена без внимания.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Оценив условия заключенного между сторонами договора перевозки груза автомобильным транспортом № 1372 от 19.04.2018, представленные в обоснование заявленных исковых требований доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору перевозки груза, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Расходы, истца связанные с возмещением обществу «Торговый дом «Башкирская химия» в связи с нарушением водителем транспортного средства Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах АО «БСК» (П016-2017) являются убытками истца.

Факт несения указанных истцом расходов подтвержден материалами дела, обязанность по их возмещению возлагается на ответчика.

До рассмотрения спора по существу, от истца в материалы дела поступило ходатайство, согласно которому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшает заявленные исковые требования в части суммы убытков – 10 000 руб. ввиду их оплаты и просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены в добровольном порядке, оснований в удовлетворении иска не имеется.

При обращении с иском в суд, истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2019 № 1685.

В случае добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в суд, уплаченная по делу госпошлина не подлежит возврату из бюджета (п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), а расходы по ее уплате возлагаются на ответчика как неправую сторону в споре (определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1722-О). Вопрос об отнесении расходов по уплате госпошлины на ответчика разъяснен также в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЦИТРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров