Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-129792/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129792/19-37-999
г. Москва
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ППСК ТЭЦ-25" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании (с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) неустойки (пени) за период с 3 квартала 2011 по 30.06.2018 в размере 920 088 руб. 68 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 33-Д-1334/18;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «ППСК ТЭЦ-25» о взыскании неустойки (пени) за период с 3 квартала 2011 по 30.06.2018 в размере 920 088 руб. 68 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 27.01.2005 № М-07-507104 в части оплаты арендной платы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявил возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 27.05.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Протокольным определением от 02.07.2019 возражения ответчика против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклонены, поскольку ответчик не обосновал причины, по которым судебное разбирательство подлежало переносу на другой срок. Суд такжек учитывает, что платеж в оплату долга осуществлен ответчиком не позднее 15.04.2019 и до даты судебного 02.07.2018 прошло достаточно времени для подготовки правовой позиции по существу спора.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2005 между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы, далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ППСК ТЭЦ-25» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды № М-07-507104 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> проектируемый проезд № 1433, с кадастровым номером: 77:07:0012006:05, общей площадью 18 160 кв.м, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации временной открытой автостоянки на 120 машиномест, сроком до 27.12.2005 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договор заключен сроком на 11 месяцев с даты учетной регистрации настоящего Договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы.

Согласно п. 2.2. Договор вступает в силу с даты его регистрации в Департаменте земельных ресурсов города Москвы.

Исходя из содержания п.п. 3.2, 5.7 Договора следует, что обязанностью Арендатора в отношении Арендодателя является ежеквартальная уплата в полном объёме арендной платы за пользование земельным участком не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

В соответствии с п.п 7.1 Договора, п. 1.1 Дополнительного соглашения от 13.10.2008 № М-07-507104 к Договору, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню). Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежей и определяется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, оплату по Договора производил с нарушением предусмотренного Договором срока, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность по оплате неустойки (пени).

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 29.07.2018 № 33-6-127312/18-(0)-1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

На дату рассмотрения настоящего спора задолженность по оплате арендной платы у Ответчика отсутствует, имеется задолженность по оплате неустойки (пени).

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету Истца, размер задолженности по уплате (неустойки) пени за период с 3 квартала 2011 по 30.06.2018 составляет 920 088 руб. 68 коп.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требование о взыскании нестойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ППСК ТЭЦ-25" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени 920 088 (девятьсот двадцать тысяч восемьдесят восемь) руб. 68 коп.

Взыскать с ООО "ППСК ТЭЦ-25" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 21 402 (двадцать одну тысячу четыреста два) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова