Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А28-10120/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10120/2020
город Киров
05 апреля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и сервиса «Онлайн-заседание», секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307434529100132, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании задолженности в размере 1533 рубля 69 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск, с учетом уточнения от 10.03.2021 предъявлен о взыскании с ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) неосновательного обогащения в виде понесенных истцом расходов за потребленную электроэнергию, в размере 1533 рубля 69 копеек.

Уточнение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, принято судом на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» на основании абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

На основании протокола результатов проведения конкурсным управляющим ООО «Вятнефтьсервис» (далее – истец, общество) торгов от 31.07.2019 № 003533/8 между истцом и ответчиком 04.09.2019 был заключен договор купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 43:40:000425:148, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 2128,8 кв.м.

Указанный договор удостоверен нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области в тот же день. Государственная регистрация перехода права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 09.09.2019.

Также конкурсным управляющим Общества были объявлены торги (сообщение на сайте ЕФРСБ № 3806809) по продаже объекта незавершенного строительства площадью 840,9 кв.м., разрешение на строительство от 14.03.2012 № RU43306000-036, фактически являющегося пристроем к нежилому зданию по адресу: <...> (лот №4), право собственности на которое не зарегистрировано.

С победителем торгов ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 02.08.2019 № 09; помещение передано покупателю по акту приема-передачи от 07.08.2019, оплата которого была произведена в полном объеме.

В августе 2019 года по названному помещению (объект незавершенного строительства) истцом были понесены расходы на оплату электроэнергии, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.08.2019, платежным поручением от 02.09.2020 на сумму 4681 рубль 28 копеек.

09.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая им была оставлена без ответа и исполнения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 02.08.2019 объекта незавершенного строительства площадью 840,9 кв.м., фактически являющегося пристроем к нежилому зданию по адресу: <...>. Указанный объект недвижимости передан ответчику по акту приема-передачи от 07.08.2019. Право собственности зарегистрировано 13.05.2020.

В пункте 4.1 договора купли – продажи предусмотрено, что обязательство продавца передать имущество считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта. Таким образом, с момента подписания сторонами акта приема-передачи от 07.08.2019 названный объект выбыл из фактического владения истца и с этого момента ответчик является законным владельцем данного объекта и обязан нести расходы на его содержание. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В августе 2019 года истец понес расходы на оплату электроэнергии, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.08.2019, платежным поручением от 02.09.2020, на общую сумму 4681 рубль 28 копеек и требует взыскать с ответчика 1533 рубля 69 копеек, исчисленных за период с 07.08.2019 по 31.08.2019 пропорционально переданной по договору купли-продажи площади 840,9/2069,9.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате электроэнергии возникли у него с даты регистрации права собственности на объект недвижимости (09.09.2019г.) суд признает необоснованными, поскольку они приведены в отношении иного объекта недвижимости (договор купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 43:40:000425:148, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 2 128,8 кв.м.).

Оценив представленные в обоснование требований доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что ответчик по договору купли-продажи от 02.08.2019 пользовался объектом недвижимости (пристрой) и соответственно услугами электроэнергии данного объекта, а расходы за такие услуги понес истец, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1533 рубля 69 копеек, которое подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, с учетом статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307434529100132, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

долг в сумме 1533 (одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 69 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307434529100132, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяС.В. Вылегжанина