Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А29-325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-325/2022
29 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года17 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-325/2022

по иску государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» ФИО1

о взыскании убытков в сумме 6 765 руб. 72 коп., возникших в связи с излишней уплатой пенсии ФИО2 за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года,

без вызова участвующих в деле лиц

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – ОПФР по Кировской Области, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (далее – ООО «Стандарт-2», общество, ответчик) 6 765 руб. 72 коп. ущерба в виде излишне выплаченной пенсии ФИО2 за период с 01.11.2020 по 28.02.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2022 исковое заявление принято к производству с указанием рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Стандарт-2» ФИО1.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Истец на требованиях настаивает, считает, что требования относятся к текущим платежам. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2020 по делу №А29-15502/2020 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Ответчик направил в материалы дела отзыв, доводами которого заявленные требования не признает, при этом указывает, что истец не предоставил в суд доказательств, однозначно свидетельствующих о размере суммы доплаты к пенсии ФИО2 Общество предоставило в ОПФР по Кировской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года 22.01.2021, что опровергает довод истца о том, что на момент вынесения Решения № 29 от 26.01.2021 Фонд не располагал сведениями об осуществлении трудовой деятельности ФИО2; исходя из указанного, истец не был лишен возможности не осуществлять выплату суммы индексации пенсии за спорный период. Также отмечает, что выплаты, произведенные истцом при наличии у него сведений об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности, не связаны с действиями ответчика по несвоевременному представлению соответствующих требований. По мнению ответчика, истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде возмещения ущерба. Материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между фактом причинения убытков истцу и действиями ответчика по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на иск не представило.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 17.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОПФР по Кировской области обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стандарт-2», в том числе в спорный период. ФИО2 назначена страховая пенсия.

22 января 2021 года общество с нарушением установленного срока представило в орган пенсионного фонда сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее – сведения) по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года (тип «исходная»).

26 января 2021 года ОПФР по Кировской области в отношении застрахованного лица принято решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) № 29 за период с 01.11.2020 по 22.01.2021.

В связи с нарушением срока представления ежемесячной отчетности за ноябрь 2020 года ОПФР по Кировской области составлен протокол № 2162/21 от 11.05.2021 о выявлении излишне выплаченных сумм страховой пенсии (с учетом индексации как неработающим пенсионерам) за период с 01.11.2020 по 31.01.2021, составила в феврале 2021 года в сумме 23 748 руб. 30 коп., из них 19 244 руб. 33 коп. – пенсия за февраль 2021 года, 4503 руб. 97 коп. – доплата за период с 01.11.2020 по 31.01.2021.

17 мая 2021 года ОПФР по Кировской области направило в адрес ООО «Стандарт-2» требование №9792 о возврате излишне выплаченной суммы страховой пенсии с предложением добровольного погашения возникшего ущерба.

Неисполнение обществом данного требования послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2020 по делу № А29-15502/2020 принято к производству заявление кредитора – АО «Сталепромышленная компания», в отношении ООО «Стандарт-2» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 01.04.2021 по названному делу в отношении ООО «Стандарт-2» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2022 по делу № А29-15502/2022 ООО «Стандарт-2» признано судом несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законодательством о несостоятельности (бакротстве). Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» датой причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Решение истца о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 принято 26.01.2021, спорная сумма денежных средств в виде страховой пенсии, исходя из приложенных к исковому заявлению документов, перечислена застрахованному лицу 18.02.2021, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из указанного, спорные выплаты являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По смыслу указанных выше норм излишне выплаченную сумму пенсии следует квалифицировать в качестве убытков и взыскивать ее с лица, действия которого повлекли излишнее расходование средств Пенсионного Фонда, таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона о трудовых пенсиях может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что решение истца о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии как пенсионеру, прекратившему осуществление работы с 01.11.2020) принято 26.01.2021.

Между тем, 21.01.2021, то есть до момента принятия Учреждением решения о повышении им спорных выплат и до самих выплат, общество представило в орган пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года (тип «исходная») в отношении застрахованного лица ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец принимал решение о повышении пенсии указанному лицу при наличии у него сведений за ноябрь 2020 года, что пенсионер работал в ноябре 2020 года и не прекратил с 01.11.2020 работу.

Решение от 26.01.2021 о спорных выплатах вынесено Учреждение при наличии принятых органом пенсионного фонда сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года о застрахованных лицам с типом «исходная» (согласно извещению о доставке получены 22.01.2021). Сведения о непринятии поданной формы СЗВ-М за ноябрь 2020 года в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Законодатель связывает наступление имущественной к ответственности с доказанностью всех вышеуказанных условий, а не с порядком отражения данных индивидуального (персонифицированного) учета в карточках лицевых счетов.

Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, поскольку истцом вынесено решение от 26.01.2021 об индексации пенсии ФИО2 при наличии на момент вынесения в его распоряжении сведений об оплачиваемой трудовой деятельности данного лица ООО «Стандарт-2», и имело возможность проверить поступившие сведения, не допустив неправомерной индексации выплат пенсионеру, излишняя выплата страховой части пенсии произошла не по вине ответчика. При надлежащей работе по обработке получаемых данных, истец имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии работающему пенсионеру.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице за ноябрь 2020 года и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии документально не подтверждена, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Вместе с тем, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва