Постановление от 17 августа 2020 г. по делу № А42-1508/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1508/2020
17 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15917/2020) ФКП "Управление заказчика КС Минобороны РФ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2020 по делу № А42-1508/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ФКП "Управление заказчика КС Минобороны РФ"

к 182 Отделу ГАСН

об оспаривании постановления



установил:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН: 1087746462616, адрес: 119160, Москва, пер. Знаменский Б., 8, 3; далее - заявитель, Предприятие, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны РФ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора (адрес: 184600, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Вице-адмирала Падорина, д. 6; далее - административный орган, Отдел, 182 Отдел ГАСН) N 182/2019/81 от 28.01.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.05.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны РФ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, Предприятие является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, а также просит освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Определением апелляционного суда от 25.06.2020 апелляционная жалоба Предприятия принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 17.05.2018 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4» (Генподрядчик) заключен Государственный контракт (далее – Контракт) на корректировку проектной, рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция корневой части причала № 9 с установкой и раскреплением плавучего причала проекта 15163 для стоянки океанографического судна проекта 22010 в пункте базирования Губа Оленья, Мурманской области» (шифр Фуникулер-ПМ, Оленья Губа) (далее - Объект).

На основании приказа начальника Отдела от 12.11.2019 № 273, в связи с окончанием реконструкции Объекта в отношении Предприятия в период с 25.11.2019 по 29.11.2019 проведена выездная проверка и выявлены нарушения, а именно: отсутствует контроль качества строительных работ, осуществляемый заказчиком, освидетельствование заказчиком работ, выполненных с нарушением требований проектной документации: наблюдаются множественные трещины на поверхности готового защитного покрытия выполненных ремонтных работ железобетонных стенок каналов верхнего строения (пункт 5.18.14 СП 70.13330.2012, пункт 5.9 Технологической карты № 06 ФГУП «ГВСУ № 4 на выполнение работ по ремонту поверхностей конструкций из бетона и железобетона с применением сухой смеси ЦМИД-3ПМ).

Установив данные нарушения, а также то, что Предприятие, является Техническим заказчиком по Контракту, Отделом в отношении Предприятия составлен протокол № 182/2019/81 от 23.12.2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого принято постановление от 28.01.2020 № 182/2019/81 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП ПРФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, проводится строительный контроль.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Пунктом 2 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение) определено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации и требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 3 Положения строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Как следует из содержания подпункта «в» пункта 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объекта капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями (пункт 12 Положения).

В случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 11 Положения, подрядчик в течение 3 дней после завершения контрольного мероприятия обязан направить заказчику 1 копию акта, составленного по результатам контрольного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно условиям Контракта Государственным заказчиком строительства объекта капитального строительства – «Реконструкция корневой части причала №9 с установкой и раскреплением плавучего причала проекта 15163 для стоянки океанографического судна проекта 22010 в пункте базирования Губа Оленья, Мурманской области» (шифр Фуникулер-ПМ, Оленья Губа) является Министерство обороны Российской Федерации.

Пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ определено, что технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта Государственный заказчик (Министерство обороны) в целях обеспечения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций (определенных разделом 7 Контракта) Заказчику в лице ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ».

Из содержания указанного пункта следует, что Заказчик при осуществлении прав и обязанностей по контракту действует от имени Государственного заказчика, исключением является осуществление обязанностей по финансированию и оплате работ.

Функции Заказчика определены разделом 7 Контракта, в соответствии с которым, Заказчик выполняет следующие функции, в том числе: осуществляет контроль и технических надзор за выполнением строительно-монтажных Работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения Работ) (пункт 7.1.5); рассматривает образцы материалов, изделий, приобретаемых Генподрядчиком для производства строительно-монтажных работ, и паспортов к ним в течение 10 рабочих дней с даты получения от Генподрядчика образцов.

В случае необходимости Заказчик сообщает о своих замечаниях Генподрядчику (пункт 7.1.7); принимает и проверяет стоимость и качества строительно-монтажных работ, выполненных Генподрядчиком при наличии Исполнительной документации, представляемой Генподрядчиком, на предъявляемый к приемке объем Работ.

В случае отсутствия Исполнительной документации Заказчик имеет право отказать Генподрядчику в рассмотрении форм № КС-2 и № КС-3 за проверяемый Заказчиком период (пункт 7.1.14); приемка строительно-монтажных работ осуществляется с оформлением акта приемки по каждому этапу работ (пункт 7.1.15).

В силу пункта 10.1 Контракта для осуществления технического надзора за выполнением работ Заказчик соответствующим приказом назначает на строительной площадке своих уполномоченных представителей и в срок не позднее 5 рабочих дней после подписания Контракта направляет копию этого приказа Генподрядчику.

Уполномоченные представители Заказчика от его имени и в пределах своих полномочий обязаны осуществлять технический надзор и контроль выполнения Генподрядчиком работ, а также проверку соответствия используемых Генподрядчиком материалов, изделий, конструкций и оборудования условиям Контракта и рабочей документации, строительным нормам и правилам, и другим нормативным актам Российской Федерации.

Заявителем не оспаривается, что Предприятие исполняет контрактные обязательства Заказчика при строительстве Объекта, что, в силу вышеприведенных положений, свидетельствует об исполнении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» функций технического заказчика названного объекта.

Довод Предприятия о возможности исполнения Государственным заказчиком функций Технического заказчика правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с передачей данных полномочий ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ» ввиду прямого указания государственного контракта.

При этом, из условий контракта следует, что Предприятие как Технический заказчик обязано осуществлять технический надзор и контроль не только в ходе выполнения Генподрядчиком строительно-монтажных работ, но и в ходе проверки соответствия используемых Генподрядчиком материалов, изделий, конструкций и оборудования условиям Контракта и рабочей документации.

Более того, из положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1119-р «О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 № 290-р» (далее – Устав), следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Пунктом 11 указанного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Региональное управление заказчика капитального строительства Западного военного округа является филиалом ФКП "Управление заказчика КС Минобороны РФ" (пункт 9 Устава).

Согласно подпункту "д" пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Таким образом, правовой статус Предприятия определен Правительством Российской Федерацией, следует из целей создания ФКП "Управление заказчика КС Минобороны РФ", отраженных в Уставе Предприятия, а также из условий Контракта.

Положениями устава Предприятия прямо закреплено обязательство заявителя по осуществлению обеспечения строительного надзора соблюдения при строительстве объекта капитального строительства требований проектной документации.

Согласно пункту 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и технический заказчик.

При этом в силу пунктов 7.1.5 и 7.1.14 Контракта Предприятие обязалось выполнять функции: по осуществлению контроля и технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ); по приемке и проверке стоимости и качества работ, выполненных Генподрядчиком при наличии исполнительной документации, представляемой Генподрядчиком, на предъявляемый к приемке объем Работ.

При этом положениями контракта также определено, что в случае отсутствия исполнительной документации Заказчик имеет право отказать Генподрядчику в рассмотрении форм № КС-2 и № КС-3 за проверяемый Заказчиком период.

Факт ненадлежащего исполнения Предприятием функций, возложенных государственным контрактом по осуществлению строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства с нарушением требований технической документации, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки N 178 от 29.11.2019; протоколом об административном правонарушении N 182/2019/81 от 23.12.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что Предприятие является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований ГрК РФ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Довод заявителя со ссылкой на ненадлежащее исполнение Генподрядчиком возложенных Контрактом обязательств, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку фактическое осуществление строительства спорного объекта капитального строительства с нарушением требований проектной и технической документации свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны Предприятия, в связи с чем, последнее несет ответственность за не соблюдение им требований законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При назначении наказания Предприятию учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, применена ответственность, предусмотренная санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, отвечающая целям и принципам административной ответственности, при этом, административным органом учтены обстоятельства, свидетельствующие о повторности совершения заявителем однородного правонарушения (постановление о привлечении к административной ответственности N 182/2019/14 от 15.05.2019).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14 мая 2020 года по делу № А42-1508/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


А.Б. Семенова