Решение от 26 января 2018 г. по делу № А82-4192/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4192/2017
г. Ярославль
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой С.Ю., помощником судьи Никифоровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 224 041.71руб.,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва),

установил:

определением от 31.03.2017 к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства принято исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО ТГК-2) к обществу с ограниченной ответственностью «Росинка» (далее – Общество) о взыскании части задолженности за поставленную в октябре 2016 года – январе 2017 года тепловую энергию по договору от 05.11.2009 № 818 на объект, расположенный по адресу: <...>, в размере 40000 руб., неустойки в размере 10000 руб., о продолжении начисления неустойки.

Определением от 31.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с уточненным заявлением от 22.12.2017, истец просил взыскать с ответчика 224 041,71 руб., в том числе 175 192,84 руб. основного долга, а именно: 97 427,87 руб. - за ноябрь 2016 года, 77 764,97 руб. – за декабрь 2016 года, 48 848,87 руб. пеней за период с 12.12.2016 по 21.12.2017, начисленных на плату по договору за ноябрь-декабрь 2016г. и за январь 2017г., продолжить начисление пеней на сумму основного долга по части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования и пояснил что размер платы определен в соответствие с условиями заключенного договора. Поставка тепловой энергии на объект производилась с учетом начала отопительного сезона.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях и отзыве на иск: указал на включение отопления 14.11.2016 в связи с отказом ПАО ТГК-2 от промывки и опрессовки, а также на неправильно определение тепловой нагрузки, рассчитанное без учета фактического размера диаметра сопла элеватора – 6.2мм, в то время как проектный размер диаметра составляет 7.2мм. В подтверждение указанных обстоятельств Общество ссылается на акт осмотра узла управления от 14.11.2016, заключение судебно-энергетической экспертизы, выполненной в ходе рассмотрения дела А82-233/2015 и переписку с истцом.

Судебное разбирательство проведено с объявлением перерыва до 16 час. 30 мин. 22.01.2018.

Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делам А82-6055/2016 от 06.03.2017, А82-233/2016 от 06.03.2017, которыми дана оценка доводов ответчика о порядке расчета платы по договору за предшествующие расчетные периоды применительно к одним и тем же обстоятельствам, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.11.2009 стороны заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 818 на объект (производственно-административное здание), расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 Договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде до границы балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации в соответствии с Приложением N 3 к договору, в количестве и с нагрузками, указанными в Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых абоненту, фиксируется в узле учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенном в ТП абонента и соответствующем требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» N ВК-4936.

Согласно п.4.3 Договора при временном отсутствии у абонента узла учета количество потребленных абонентом тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде определяется энергоснабжающей организацией в соответствии с ч. 2 п. 3.2.3 Правил учета отпуска тепловой энергии N ВК-4936. В течение семи календарных дней с момента подписания договора энергоснабжающая организация обязана представить абоненту надлежащим образом заверенное приложение N 6 "Нормативы регистрирующих параметров и порядок их определения" для согласования с абонентом.

В соответствии с п. 4.9 Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 1 к договору установлено, что расчетная тепловая нагрузка на отопление и вентиляцию объекта составляет 0,1922 Гкал/ч.

Согласно приложению N 1а к Договору объектом теплоснабжения является производственно-административное здание по ул. Некрасова, 24 (литер Д, Д1, Д2, Д5).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 Договора).

Истец в ноябре 2016 года – декабре 2016 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 205 192,84 руб., а именно: в ноябре 2016г. на сумму 97 427,87 руб., в декабре 2016г. – на 107 764,97 руб., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами.

В ходе рассмотрения дела ПАО ТГК-2 отказалось от взыскания с ООО «Росинка» суммы основного долга за октябрь 2016 года в размере 11497,73 руб., который был рассчитан как плата по договору в размере 13 883,17 руб., уменьшенная на произведенную 19.09.2016 оплату в размере 2385,44 руб. Пени на данную задолженность к взысканию не предъявлялись.

Ответчик с учетом указанных в отзыве доводах, определил размер платы за ноябрь-декабрь 2016г., исходя из расчетного показателя тепловой нагрузки в размере 0,1518 Гкал/час, соответствующей диаметру сопла элеватора 6,2мм, и поставке тепловой энергии начиная с 14.11.2016г.: 39 136.89руб. и 84 869.19руб. Тепловая энергия частично оплачена.

В доказательство того что поставка тепловой энергии на объект начата 14.11.2016, ответчик ссылается на имеющуюся в материалах дела докладную записку от 14.11.2016 главного энергетика ФИО4 о разрешении на включение системы отопления без промывки, письмо ООО «Росинка» от 08.12.2016 в адрес начальника управления по сбыту тепловой энергии ФИО5 о запуске системы отопления 14.11.2016 после замера диаметра сопла элеватора, акт от 14.11.2016 об осмотре узла управления здания по адресу: <...>. Согласно указанному акту сторонами производилось вскрытие и замер сопла элеватора, акт подписан представителями сторон.

Истец рассчитал плату за ноябрь 2016 г. согласно условий Договора за 30 дней поставки тепловой энергии, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением мэрии г. Ярославля от 19.09.2016 № 1448 начало отопительного периода для жилищного фонда и административных зданий установлено с 23.09.2016, актом от 25.10.2016 был установлен факт самовольного включения энергоустановок на объекте ответчика. Истец полагает, что указанная ответчиком докладная записка главного энергетика от 14.11.2016 и письмо ООО «Росинка» от 08.12.2016 не свидетельствуют об отсутствии потребления коммунального ресурса ответчиком в ноябре 2016г.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее – Правила № 1034).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) согласно пункту 114 Правил N 1034 производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, далее - Методика N 99/пр).

Определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил N 1034).

В качестве базового показателя в силу пункта 116 Правил N 1034 принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, предусматривающей применение значения базового показателя тепловой нагрузки, указанного в договоре.

Согласно доводам истца, расчет поставленной тепловой энергии произведен энергоснабжающей организацией по расчетным тепловым нагрузкам, согласованным сторонами в договоре теплоснабжения, поскольку прибор учета на объекте ответчика не установлен.

Ответчик, не оспаривая по сути примененный истцом порядок расчета количества поставленного ответчику в спорный период теплоресурса, возражает относительно примененного истцом в качестве базового показателя значение расчетной тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения в размере 0,1922 Гкал/ч. Общество считает необходимым при определении количества поставленной тепловой энергии исходить из базового показателя тепловой нагрузки 0,1518 Гкал/час, установленного по результатам судебной экспертизы по делу N А82-233/2015.

Доводы ответчика при рассмотрении дел № А82-6055/2016 о взыскании задолженности по договору за январь-март 2016г. и № А82-233/2016 о внесении изменений в договор теплоснабжения в целях установления базовой тепловой нагрузки в размере 0,1518 Гкал/час судами отклонены.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, при рассмотрении данного дела отсутствуют.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено что применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя в порядке, установленном договором, соответствует положениям законодательства в сфере теплоснабжения.

В рассматриваемом споре стороны в приложении N 1 к Договору согласовали расчетную максимальную тепловую нагрузку в размере 0,19220 Гкал/час.

Оснований рассматривать условия заключенного сторонами Договора не соответствующими положениям действующего законодательства при рассмотрении вышеуказанных дел судом не установлено.

Возражение ответчика о необходимости применения при расчете потребленного энергоресурса базового показателя тепловой нагрузки в размере, определенном в ходе судебной экспертизы по делу № А82-233/2015, т.е. 0,1518 Гкал/ч, отклонены. При отсутствии прибора учета объем потребленного энергоресурса подлежит определению расчетным способом в соответствии с Правилами N 1034, которые обязательны для сторон публичного договора, каковым является Договор теплоснабжения № 818, и в соответствии с которыми произведены расчеты истца.

По вопросу начала поставки тепловой энергии суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами договор не устанавливает порядка фиксации начала потребления тепловой энергии с началом каждого отопительного сезона. Договор теплоснабжения заключен сторонами в 2009г., доказательства того что такие документы составлялись в предшествующие периоды, а также доказательства того что начало поставки тепловой энергии на конкретный теплоснабжаемый объект требует совершения со стороны теплоснабжающей организации конкретных и определенным образом фиксируемых действий ответчик не представил.

Из пункта 3.1.15 Договора следует что при отсутствии заключения Энергоснабжающей организации в виде ежегодно выдаваемого «Акта готовности Абонента к отопительному сезону» включение Абонента в эксплуатацию тепловых сетей и систем теплопотребления считается самовольным.

В силу Постановления мэра г. Ярославля от 19.09.2016 № 1448 для жилищного фонда и административных зданий начало отопительного сезона установлено с 23.09.2016г.

Общество направило в адрес ПАО ТГК-2 письмо от 24.10.2016 № 82, согласно которого просит отложить выход специалиста для проведения обследования и замера диаметра сопла в теплоузле, которое состоялось 14.11.2016г. В письме и акте обследования вопрос об отсутствии поставки тепловой энергии на объект ответчика не поставлен. Письмо о вынужденном запуске системы отопления с 14.11.2016г. направлено в адрес истца только 08.12.2016.

Таким образом, ответчик содержанием письма от 08.12.2016 подтверждает что у него имелась возможность запуска системы отопления в одностороннем порядке. В отсутствии обращений по вопросу поставки тепловой энергии до 08.12.2016, а равно иных доказательств, например об изменении режима работы юридического лица, замерах температуры воздуха в помещениях, оснований считать что поставка тепловой энергии начата только 14.11.2016 у суда не имеется.

Доказательств оплаты задолженности в размере 175 192,84 руб. руб. либо наличия ее в меньшем размере ответчик не представил.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинка» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 224 041,71 руб., в том числе: 175 192,84 руб. основного долга за ноябрь-декабрь 2016 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 818 от 05.11.2009, 48 848,87 руб. пеней за период с 12.12.2016 по 21.12.2017, в том числе за период с 11.01.2017 по 26.09.2017г. на задолженность за январь 2017г. в сумме 125 320.57руб., с 22.12.2017 продолжить начисление пеней на сумму основного долга (175 192,84 руб.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы по день фактической оплаты, а также 2 000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Росинка» в доход федерального бюджета 5 481 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.