Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-231229/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-231229/23
09 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, дов. №СЕВ НЮ-7/Д от 02.02.2024г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 26 января 2024 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 22 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ЗАО "Локотранс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в сумме 782.744,47 руб., из них: убытки в виде реального ущерба в размере 82.938,34 руб., упущенная выгода в сумме 56.400 руб., утрата товарной стоимости в виде 643.406,40 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 года исковое был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца были взысканы убытки в виде реального ущерба в размере 82.938,34 руб., упущенная выгода в размере 33.840 руб., а в удовлетворении остальной части иска было отказано (л.д. 84-91).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 125-128).

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить вышеназванные решение и постановление.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как стороны заключили по делу мировое соглашение в следующей редакции:

1.Истец предъявил к ответчику иск о взыскании убытков в размере 782.744,74 руб.

2.Истец отказывается от исковых требований в размере 782.744,74 руб.

3.Государственная пошлина по настоящему спору распределяется с учетом абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не указанные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие. Кроме того, от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ). Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при условии, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив соответствие представленного текста мирового соглашения нормам права, кассационная инстанция полагает, что оно соответствует законодательству, подписано полномочными лицами и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обжалуемые решение и постановление суда по настоящему делу подлежат отмене в связи с достижением сторонами мирового соглашения, при этом производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения, решение и постановление по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 статьи 150 и пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по государственной пошлине по настоящему спору распределяется с учетом абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение по настоящему делу в следующей редакции:

1.Истец предъявил к ответчику иск о взыскании убытков в размере 782.744,74 руб.

2.Истец отказывается от исковых требований в размере 782.744,74 руб.

3.Государственная пошлина по настоящему спору распределяется с учетом абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не указанные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу № А40-231229/23 - отменить.

Возвратить ЗАО «Локотранс» из федерального бюджета госпошлину за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 6457 от 14.09.2023 г., в размере 5.596руб. 50коп.

Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной и кассационной жалобам, уплаченную по платежным поручениям за №2153734 от 28.12.2023г. и №3217536 от 26.06.2024г., в размере 6.000 руб.

Производство по настоящему делу – прекратить.


Председательствующий судья А.И. Стрельников