Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А46-3279/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3279/2021
16 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аранта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки (дефекты),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.10.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее - ООО «УК «Мир», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аранта» (далее - ООО «Аранта», ответчик) об обязании выполнить по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома (МКД) № 141 по улице Красный Путь в городе Омске следующие работы:

- восстановить штукатурный и покрасочный слои нижней части фасада с торца МКД;

- восстановить бетонный «козырёк» УМВД России по г. Омску с лицевой стороны МКД;

- заменить качественными повреждённые оконные стеклопакеты и рамы;

- восстановить вентиляционную систему по всему периметру МКД

- восстановить горизонтальную и вертикальную водосточные системы;

- выполнить отмостку по всему периметру МКД.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.04.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 20.05.2021; ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, а также разъяснено право на заявление ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании, состоявшемся 10.06.2021, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.06.2019 между ООО «УК «Мир» (заказчик) и ООО «Аранта» (подрядчик) заключен договор № 03-06/2019-2 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Дата начала работ, в соответствии с пунктом 1.2 договора, с момента получения аванса в течении 10 рабочих дней 2019 года.

Дата окончания работ, в соответствии с пунктом 1.3 договора: до 30.09.2019.

Место выполнения работ: многоквартирный дом № 141 по ул. Красный путь в г. Омске (далее - объект) (пункт 1.4 договора).

Перечень работ и объем выполняемых работ определен сторонами в Локальном сметном расчете (Приложение №1 к Договору), в дефектной ведомости (Приложение №2 к Договору) (пункт 1.5 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и на дату заключения договора в размере, предусмотренном в Приложении № 1 договора и составляет 16 578 558 руб., НДС облагается.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в два этапа:

- авансовый платеж подрядчику в размере 30% от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора в сумме 4 973 657 руб. 40 коп. выплачивается в 10-дневный срок с даты подписания договора сторонами, но не раньше представления подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по договору;

- окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 10-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.

Работы по настоящему договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки, при участей заказчика, Департамента, Организации и представителя собственников помещений МКД №141 по ул. Красный пуп, в г. Омске: проживающего по адресу: <...>, сек. 6 кв. 11 (далее представитель собственников) выполненных в полном объеме работ на объекте и подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта передача объекта, акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы и материалы используемые при выполнении работав течении 60 месяцев с момента сдачи работ заказчику и представителю собственников (пункт 8.1 договора).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком по договору (пункт 8.2 договора).

Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем, но не менее гарантийного срока, установленного пунктом 8.1 договора (пункт 8.3 договора).

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что обстоятельства, освобождающие подрядчика от гарантийных обязательств, подлежат доказыванию подрядчиком.

В случае проявления в период гарантийного срока дефектов (недостатков) результата работ, сланных подрядчиком, заказчик направляет уведомление о выявленных недостатках подрядчику с вызовом представителя подрядчика для обследования недостатков и составления Рекламационного акта не ранее 2-х дней с даты вручения уведомления подрядчику (пункт 8.6 договора).

Подрядчик в срок, указанный в уведомлении обеспечивает явку своего представителя для участия в составлении Рекламационного акта (пункт 8.7 договора).

В случае неявки представителя подрядчика на объект, а также при отказе подрядчика от составления или подписания Рекламационного акта, об этом делается соответствующая отметка в акте, он подписывается заказчиком и представителем собственников и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком, принятых на себя обязательств (пункт 8.8 договора).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 рабочих дней с момента подписания Рекламационного акта. В случае необходимости немедленного выхода подрядчика на объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Рекламационном акте (пункт 8.9 договора).

Если подрядчик не устраняет недостатки (дефекты) и сроки, определяемые Рекламационным актом, заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с настоящим договором имеет право заменить оборудование и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет подрядчика (пункт 8.10 договора).

Приемка работ по устранению недостатков (дефектов) осуществляется на основании обследования работ сторонами и представителями собственников с оформлением Акта приемки работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный срок после проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Сдача-приемка скрытых работ, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Как указал истец, частично работы были выполнены ответчиком с недостатками.

Гарантийным письмом от 21.01.2020 ООО «Аранта» гарантировала устранение замечаний по договору в срок до 29.02.2020.

Письмом от 28.02.2020 ООО «УК «Мир» направил в адрес ООО «Аранта» требование, из содержания которого следует, что часть работ выполнены ответчиком с недостатками, а именно:

- произошло отслоение штукатурного и покрасочного слоя нижней части фасада с торца многоквартирного дома;

- сломан бетонный «козырёк» УМВД России по г. Омску с лицевой стороны многоквартирного дома;

- повреждены оконные стеклопакеты и рамы;

- демонтирована и засыпана вентиляционная система по всему периметру многоквартирного дома.

Гарантийным письмом от 28.02.2020 ООО «Аранта» повторно гарантировала устранение замечаний по договору в срок до 20.03.2020.

ООО «УК «Мир» в адрес ООО «Аранта» была направлена претензия-требование об устранении недостатков работ:

- восстановить штукатурный и покрасочный слой нижней части фасада с торца многоквартирного дома;

- восстановить бетонный «козырёк» УМВД России по г. Омску с лицевой стороны многоквартирного дома;

- заменить качественными поврежденные оконные стеклопакеты и рамы;

- восстановить вентиляционную систему по всему периметру многоквартирного дома;

- восстановить горизонтальную и вертикальную водосточную системы;

- выполнить отмостку по всему периметру многоквартирного дома,

в срок до 15.09.2020, а также указание о необходимости направить представителя для составления не позднее 28.08.2020 Рекламационного акта.

25.09.2020 составлен Рекламационный акт о выявленных недостатках работ по договору, из содержания которого следует, что к моменту его составления выявлены следующие недостатки, выразившиеся в следующем:

- отслоение штукатурного и покрасочного слоя нижней части фасада с торца многоквартирного дома;

- с лицевой стороны многоквартирного дома поврежден (разрушен) бетонный «козырёк» помещения, используемого УМВД России по г. Омску;

- повреждены оконные стеклопакеты и рамы;

- демонтирована и засыпана вентиляционная система по всему периметру многоквартирного дома;

-повреждены горизонтальная и вертикальная водосточные системы;

- не выполнена отмостка по всему периметру многоквартирного дома,

при этом указано, что подрядчик, уведомленный претензией от 14.08.2020 о выявленных недостатках, своего представителя для составления Рекламационного акта не направил.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в договоре и установленного статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указывалось выше, согласно пункту 8.5 договора обстоятельства, освобождающие подрядчика от гарантийных обязательств, подлежат доказыванию подрядчиком.

В случае проявления в период гарантийного срока дефектов (недостатков) результата работ, сланных подрядчиком, заказчик направляет уведомление о выявленных недостатках подрядчику с вызовом представителя подрядчика для обследования недостатков и составления Рекламационного акта не ранее 2-х дней с даты вручения уведомления подрядчику (пункт 8.6 договора).

Подрядчик в срок, указанный в уведомлении обеспечивает явку своего представителя для участия в составлении Рекламационного акта (пункт 8.7 договора).

В случае неявки представителя подрядчика на объект, а также при отказе подрядчика от составления или подписания Рекламационного акта, об этом делается соответствующая отметка в акте, он подписывается заказчиком и представителем собственников и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком, принятых на себя обязательств (пункт 8.8 договора).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 рабочих дней с момента подписания Рекламационного акта. В случае необходимости немедленного выхода подрядчика на объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Рекламационном акте (пункт 8.9 договора).

При этом судом учитывается, что действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В рамках рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, которыми установлен гарантийный срок, принимая во внимание, что о наличии дефектов в качестве выполненных работ ООО «Аранта» было извещено, более того, гарантийными письмами от 21.01.2020, 28.02.2020 ООО «Аранта» гарантировала устранение замечаний по договору в срок до 29.02.2020, затем до 20.03.2020, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на ответчика.

Поскольку таких доказательств ООО «Аранта» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило, суд признает подтвержденным материалами дела и доказанным факт нарушения качества выполненных работ, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аранта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки выполненных подрядных работ по договору № 03-06/2019-2 от 04.06.2019 по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 141 по улице Красный Путь в городе Омске, а именно:

- восстановить штукатурный и покрасочный слои нижней части фасада с торца многоквартирного дома;

- восстановить бетонный «козырёк» УМВД России по г. Омску с лицевой стороны многоквартирного дома;

- заменить качественными повреждённые оконные стеклопакеты и рамы;

- восстановить вентиляционную систему по всему периметру многоквартирного дома;

- восстановить горизонтальную и вертикальную водосточные системы;

- выполнить отмостку по всему периметру многоквартирного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аранта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина