Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А40-251135/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-251135/24-52-1739
13 марта 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 20.09.2024),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2024).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 01.12.2023г. № ТИС2-Р в размере 3 857 344 руб. 57 коп.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал.

Ответчик устно пояснил позицию по спору, 23.01.2025 подан отзыв на исковое заявление через электронную систему Кад-Арбитр (отклонен в связи с подачей не в тот суд), не оспаривает наличие задолженности, устно пояснил позицию по делу, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать сумму задолженности по Договору от 01.12.2023г. №ТИС2-Р в размере 4 157 344 руб. 57 коп., неустойку по Договору от 01.12.2023г. №ТИС2-Р   за период с 08.04.2024 г. по 10.01.2025 г.  в размере 127 962 руб. 34 коп.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2» (далее – Ответчик) и ИП ФИО1 (далее – Истец) был заключен Договор от 01.12.2023г. № ТИС2-Р на проведение работ по текущему ремонту в многоквартирных домах (далее – Договор).

В соответствии с этим Договором, ИП ФИО1 по заданию ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2», за плату обязуется произвести текущий ремонт в многоквартирных домах по адресу:

<...>

<...>

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ определена локальными сметами и составляет 12 786 731 (двенадцать миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 43 копейки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Истец приступил к работам и закончил их в срок, согласованный Сторонами в Договоре – до 31.03.2024г.

Таким образом, Истец исполнил обязанности, возложенные на него по Договору, о чем говорит, в том числе, отсутствие возражений со стороны ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2» на акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 14.02.2024 года; 31.03.2024 года и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 14.02.2024 года; 31.03.2024 года, своевременно направленные в адрес ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2». Все акты и справки были подписаны ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2» без возражений и в установленный Договором срок.

В свою очередь, ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2» свои обязанности по Договору не исполняет, окончательную оплату работ по Договору в срок, согласованный в Договоре (не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами КС-2 и КС-3) не произвело.  Фактически ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2» оплатило сумму по договору в размере 8 929 386 (восемь миллионов девятьсот двадцать девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 86 копеек,  связи с чем, за ним возникла задолженность по оплате выполненных по Договору работ.

По состоянию на дату подачи иска и согласно одностороннему акту сверки, у Ответчика перед Истцом имеется не погашенная задолженность за выполненные по Договору работы на общую сумму: 3 857 344  рубля 57 копеек.

Претензия Истца о неисполнении обязательств по оплате выполненных Истцом работ по Договору, направленная в адрес Ответчика заказным почтовым отправлением 29.08.2024 г.  (РПО 14008098002220) и врученная Ответчику 11.09.2024 г., была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4 157 344,57 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере по Договору от 01.12.2023г. № ТИС2-Р  за период с 08.04.2024 г. по 10.01.2025 г.  в размере 127 962 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 9.2. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты по настоящему Договору, предусмотренного п. 2.3. и п. 2.4. Договора, Подрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости Работ.

Ответчиком в устной форме заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени. Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет не представлен.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702,711, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2" (ИНН: <***>) в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность  в размере 4 157 344,57 руб., неустойку в размере 127 962,34 руб., госпошлину в размере 140 720 руб.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 839 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева