Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А46-2182/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-2182/2018 17 мая 2018 года город Омск Резолютивная часть решения принята 14 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта Трейд Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 51 200 руб. 00 коп., стороны в заседание суда не явились; Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта Трейд Восток» (далее – ООО «НТВ», ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 51 200 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны в судебное заседание не явились, ООО «НТВ» отзыв на иск не представило. С учётом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает ООО «НТВ» надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Между ООО «НТВ» (Поставщик) и ООО «НПО «Мостовик» (Покупатель) 11.04.2016 заключен договор поставки № Н-187, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: - ЛУКОЙЛ-МТ 16П 216,5 л. (185 кг) масло моторное в количестве 2 штук, цена за штуку с НДС 18 % составляет 14 399 руб. 00 коп., общая стоимость 28 798 руб. 00 коп.; - ЛУКОЙЛ-турбинное ТП-22С марка 1 216,5л (180 кг)в количестве 2 штук, цена за штуку с НДС 18 % составляет 11 201 руб. 00 коп., общая стоимость 22 402 руб. 00 коп. (пункт 1.1 договора). Цена товара и валюта платежа устанавливается в российских рублях (пункт 3.1 договора). Общая цена товара по настоящему договору составляет 51 200 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% (пункт 3.2 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора Покупатель осуществляется самовывоз товара своими силами не позднее 7 календарных дней с момента оплаты аванса в размере 100% от общей стоимости товара. Согласно пункту 4.2 договора место поставки: <...>. ООО «НПО «Мостовик» свою обязанность по оплате товара в сумме 51 200 руб. 00 коп. исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1156 от 20.04.2016. ООО «НТВ» поставку оплаченного товара не произвело. ООО «НПО «Мостовик» направило в адрес ООО «НТВ» претензию от 07.11.2016 с требованием возвратить денежные средства в сумме 51 200 руб. 00 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение ООО «НТВ» своей обязанности по возврату денежных средств, явилось основанием для обращения ООО «НПО «Мостовик» в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования ООО «НПО «Мостовик» подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Сведения о возвращении ответчиком денежных средств в сумме 51 200 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца в части взыскания указанной суммы являются законными и обоснованными. По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта Трейд Восток», юридический адрес: 644018, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.03.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», юридический адрес: 644080, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.04.1991, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму предварительной оплаты в размере 51 200 руб. 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта Трейд Восток», юридический адрес: 644018, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.03.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 2048 руб. 00 коп. государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Н.А. Голобородько Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" (подробнее)Ответчики:ООО "НАФТА ТРЕЙД ВОСТОК" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |