Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А73-2246/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2246/2021
г. Хабаровск
31 марта 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.03.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Усовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682644, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682640, <...>)

о взыскании 1 107 943,43 руб.,

При участии в судебном заседании: не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилфонд» (далее - ООО «УО «Жилфонд», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по доставке твердых коммунальных отходов от 01.01.2019 № б/н в размере 1 107 943 руб. 43 коп. за ноябрь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2021 исковое заявление ООО «Магистраль» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-2246/2021, назначено предварительное судебное заседание на 23.03.2021 в 11 час. 30 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2019 между ООО УО «Жилфонд (заказчик) и ООО «Магистраль» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по доставке твердых коммунальных отходов до места накопления, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять доставку твердых коммунальных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения: приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт квартир, крупногабаритные предметы домашнего обихода, мусор с асфальтированных покрытий дворовых территорий) с контейнерных площадок и из контейнеров, установленных рядом с мусороприемными камерами многоквартирных домов, оборудованных мусоропроводами, согласно приложению № 2, до места накопления, а заказчик обязуется производить оплату в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.1, договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2019), стоимость работ по доставке ТКО до места накопления устанавливается на 1 кв. м. общей площади жилого и нежилого помещения и с 01.07.2019 составляет 2,52 руб. в месяц.

Заказчик, в счет оплаты выполненных работ и услуг, производит перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение календарного месяца. Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит на основании счета, счет-фактуры, подписанного заказчиком акта выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4 договора).

Из материалов дела следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты без замечаний услуги по данному договору на сумму 1 107 943 руб. 43 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 2706 от 30.11.2020.

На оплату выставлен счет № 2706 от 30.11.2020, который ответчиком не оплачен.

Наличие долга перед истцом подтверждается представленным актом сверки расчетов за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, подписанным между сторонами без замечаний.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику вручена претензия от 22.12.2020 об оплате долга за ноябрь 2020 г. в размере 1 107 943 руб. 43 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по доставке твёрдых коммунальных отходов до места накопления за ноябрь 2020 года и неисполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены. Возражения на заявленные требования не представлены.

В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, основанные на условиях обязательств по указанному договору и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств оплаты услуг со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» долг в сумме 1 107 943,43 руб., расходы по госпошлине в сумме 24 079 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева