Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № А40-192380/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192380/24-99-1525
г. Москва
20 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (129110, Г.МОСКВА, УЛ. ЩЕПКИНА, Д. 38, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)


к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 3, К. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) филиал №4 (115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УЛ УГРЕШСКАЯ, Д. 2, СТР. 35)


о взыскании убытков в размере 197 721,01 руб.,


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, дов. от 09.01.2024 №16, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы (далее также - Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области Филиалы № 4 (далее – ответчик, Фонд, Пенсионный фонд) убытков в сумме 197 721,01 рублей.

Представитель Заявителя требования поддержал по доводам заявления, поданного в суд.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 16.09.2024 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что к Фонду обратилась гражданка ФИО2 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Фонда от 09.01.2023 ФИО2 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с не подтверждением наличия необходимого трудового стажа.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 состояла на учете в ГКУ ЦЗН в период с 22.09.2022 по 06.12.2023 и ей, как безработной, было выплачено 197721, 01 руб. (пособие по безработице – 185 401, 50 руб. и доплаты к пособию – 12 319, 51 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 N 1032-1 не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно).

Факт выплаты ФИО2 денежных средств на указанную сумму подтверждается платежными поручениям и реестрами с указанием сведений о зачислении денежных средств, копии которых имеются в материалах дела.

ФИО2 обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с требованиями об обязании назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

07.09.2023 Люблинский районный суд г. Москвы вынес решение по делу № 02-5950/2023, вступившее в законную силу 12.10.2023, на основании которого гражданке ФИО2 была назначена досрочная страховая пенсия по старости с 22.09.2022 г.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков, Заявитель указывает, что в результате допущенных нарушений со стороны Пенсионного фонда прав гражданки ФИО2 и несвоевременное назначение пенсии привело к необоснованности произведенных ФИО2 выплат пособия по безработице и доплат к пособию из средств федерального бюджета и бюджета города Москвы. Спорные суммы были назначены к выплате Заявителем.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензионное письмо от 31.01.2024 г. с требованием о выплате вышеназванной денежной суммы, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ отзыв не представил, требования Заявителя не оспорил.

Оценивая заявленные Учреждением доводы в совокупности с представленными доказательствами, суд, признавая требования Заявителя правомерными, принимает во внимание следующее.

В материалы дела истцом представляем копии платежных поручений и реестров выплат, содержащие информацию о сумме, которая была перечислена гр. ФИО2 Указанными документами выплаченная ФИО2 и заявленная к взысканию с ответчика сумма 197 721,01 руб. подтверждена.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 07.09.2023 г. по делу № 02-5950/2023, была назначена досрочная страховая пенсия по старости с 22.09.2022 г. гражданке ФИО2

Таким образом, вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 07.09.2023 г. по делу № 02-5950/2023 подтверждено, что у Фонда отсутствовали основания для отказа гр. ФИО2 в назначении досрочной пенсии.

Следовательно, поскольку гр. ФИО2 не была своевременно и на законных основаниях назначена ответчиком досрочная пенсия, она в период с 13.09.2021 г. по 07.11.2022 г. состояла на учете в качестве безработной в отделе трудоустройства ГКУ ЦЗН и получала пособие по безработице и доплаты к пособию.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 N 1032-1 не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно).

Таким образом, нарушение со стороны Фонда прав гр. ФИО2 и несвоевременное назначение пенсий привело к необходимости обращения гр. ФИО2 в Учреждение для постановки на учет в качестве безработного в органах службы занятости для поиска работы и заработка, что также привело к необходимости выплат ФИО2 пособия по безработице и доплат к пособию из средств федерального бюджета и бюджета города Москвы.

При этом выплата гр. ФИО2 пособия по безработице за период с 22.09.2022 по 06.12.2023 г. была прямым следствием неправомерных действий Фонда так как, получив отказ в назначении пенсии и не имея средств к существованию, гр. ФИО2 вынуждена была обратиться за содействием в трудоустройстве к Заявителю.

При этом, несмотря на то, что гр. ФИО2 была назначена досрочная пенсия с 22.09.2022 г. сумма полученного ей пособия по безработице за период с 22.09.2022 по 06.12.2023 г. не может быть взыскана с нее в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

При этом согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, противоправных действий ответчика в причинении убытков (вина) и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

Размер причиненного вреда суд считает доказанным и документально подтвержденным, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Кроме того суд отмечает, что представленные доказательства подтверждают размер причиненного вреда, доказательств возмещения вреда в добровольном порядке ответчиком не представлено, истцом доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Признавая обоснованными требования о взыскании убытков именно с Фонда, суд принимает во внимание, что именно решением ответчика от 09.01.2023 ФИО2 было необоснованно отказано в назначении досрочной пенсии вследствие не подтверждения наличия трудового стажа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Пенсионного фонда отсутствовали основания для отказа гр. ФИО2 в назначении досрочной пенсии. Следовательно, поскольку ФИО2 не была своевременно и на законных основаниях Ответчиком назначена досрочная пенсия, она в период с 22.09.2022 по 06.12.2023 г. состояла на учете в качестве безработной в ГКУ ЦЗН и получала пособие по безработице и доплаты к пособию.

Из вышеизложенного следует, что Заявитель, в результате неправомерных действий Ответчика, понес убытки в виде расходов на выплату пособия по безработице из средств Федерального бюджета и бюджета города Москвы гр. ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку стороны от ее уплаты освобождены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






РЕШИЛ:

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) убытки в размере 197721,01 руб. (Сто девяносто семь тысяч семьсот двадцать один рубль 01 копейка).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

З.Ф. Зайнуллина