Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А60-46794/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-46794/2025 13 октября 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лященко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46794/2025 по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемстрой-Юг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 526 472 руб. 26 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2025 (онлайн), от ответчика: не явились, извещены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Акционерное общество "Сталепромышленная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемстрой-Юг" о взыскании 3 526 472 руб. 26 коп. Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Рассмотрев материалы дела, суд Между акционерным обществом "Сталепромышленная Компания" (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Авторемстрой-Юг" (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №16 от 19.03.2021, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора). Согласно пункту 4.1. договора цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификации либо в счете на оплату без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе Поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате Покупателем. Пунктом 4.2. договора определен порядок оплаты: если иное не согласовано Сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к настоящему Договору, то Покупатель оплачивает 100 % стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарныхдней с даты поставки продукции. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчику был поставлен товар на общую сумму 3 511 154 руб. 50 коп., что подтверждается УПД № 190215/103702 от 14.05.2025, № 192468/103702 от 15.05.2025, № 209645/103702 от 23.05.2025, № 229851/103702 от 04.06.2025, № 245711/103702 от 11.06.2025, № 250397/103702 от 17.06.2025, № 250405/103702 от 17.06.2025. Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны надлежащим образом и заверены печатями сторон, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара, что свидетельствует о приемке товара ответчиком. Ответчиком в рамках исполнения договора поставленная продукция была оплачена на сумму 107 548 руб. 80 коп., оставшаяся сумма в размере 3 403 605 руб. 70 коп. до настоящего времени не оплачена ответчиком. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. В связи с невозможностью урегулирования спора в претензионном порядке истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением. По правилам п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования. Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 403 605 руб. 70 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.06.2025 по 06.08.2025 в сумме 122 866 руб. 56 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 18.04.2025 по день фактической оплаты долга. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В соответствии с пунктом 6.1. Договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Так, за просрочку оплаты в рамках основного договора истец начислил неустойку в размере 122 866 руб. 56 коп. за период с 17.06.2025 по 06.08.2025. Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным. Ответчиком возражений относительно начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина в сумме 130 794 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторемстрой-Юг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 526 472 руб. 26 коп., в том числе: долг в размере 3 403 605 руб. 70 коп. и неустойку, начисленную за период с 17.06.2025 по 06.08.2025 в сумме 122 866 руб. 56 коп. Продолжать начисление неустойки, начиная с 07.08.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 3 403 605 руб. 70 коп. по день фактической оплаты долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторемстрой-Юг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 130 794 руб. 00 коп. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Е.В. Высоцкая Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "АВТОРЕМСТРОЙ-ЮГ" (подробнее)Судьи дела:Высоцкая Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |