Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А76-42010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42010/2019
09 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЧелябМетиз», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 62 340 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – истец, ПАО «ЧТПЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЧелябМетиз» (далее – ответчик, ООО «Компания ЧелябМетиз») о взыскании задолженности по договору поставки №1990 от 17.08.2010 в сумме 52 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 30.09.2019 в размере 10 340 руб. 52 коп.

Определением от 10.10.2019 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства (л.д. 31).

Определением от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 49).

В судебном заседании представитель ПАО «ЧТПЗ» поддержала исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-4).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочного представителя не направил. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 28).

ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 50).

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ПАО «ЧТПЗ» (покупатель) и ООО «Компания ЧелябМетиз» (поставщик) подписан договор поставки №1990 от 17.08.2010 (далее – договор поставки №1990 от 17.08.2010, л.д. 7-9), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации… (пункт 1.1).

Сторонами подписана спецификация на поставку продукции на сумму 52 000 руб. 0 коп. (л.д. 10).

Во исполнение условий договора поставки №1990 от 17.08.2010, ответчик поставил в адрес истца товар. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между тем, в ходе приемки товара установлено несоответствие поставленной продукции – ТМЦ «ГайкаМ48» заявленным требованиям «не пользуется на территории ПАО «ЧТПЗ» и подлежит возврату в адрес поставщика», что подтверждается актом от 06.12.2016 №305 (л.д. 11-12).

В связи с чем, данный товар возвращен поставщику на основании товарной накладной №60593 от 14.12.2016 (л.д. 13-14).

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 52 000 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока по возврату денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период 16.03.2017 по 30.09.2019 в сумме 10 340 руб. 52 коп.


Все споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Претензия рассматривается в течение 30 дней со дня получения (пункт 7.3).

17.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении возникшей задолженности (л.д. 15-17), которая оставлена без удовлетворения.

В случае невозможности дружественного урегулирования, все споры, разногласия или требования, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 7.4).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Договор содержит сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара и условиях его оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №1990 от 17.08.2010.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки №1990 от 17.08.2010 ответчик поставил истцу продукцию, которая впоследствии не принята и возвращена ООО «Компания ЧелябМетиз».

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Компания ЧелябМетиз» заявлены возражения относительно факта возврата поставленной ранее продукции.

В обоснование данного довода ответчик указал на отсутствие в строке «Груз принял» каких-либо отметок ООО «Компания ЧелябМетиз».

Вместе с тем, в подтверждение факта возврата продукции и вывоза ее с территории водителем ООО «Компания ЧелябМетиз», который ранее поставил спорный товар, представлены товарная накладная №60593 от 14.12.2016,накладная №111707 от 13.12.2016, а также сведения из внутренней базы истца «разовые материальные пропуска» (л.д. 13-14, 33, 43-47)

Из представленных доказательств усматривается, что товар получен водителем ФИО2 ООО «Компания ЧелябМетиз» 14.12.2016, которым произведен вывоз с территории ПАО «ЧТПЗ» на ТС М655МК.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что ПАО «ЧТПЗ» доказан факт возврата непринятой продукции.

Между тем, ответчик возврат денежных средств не произвел.

В связи с чем, суд считает требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме, заявленной истцом – 52 000 руб.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку фактически отклонены в мотивировочной части судебного акта.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 16.03.2017 по 30.09.2019 в сумме 10 340 руб. 52 коп.

Суд, проверив расчет истца, представленный в материалы дела, признает его верным.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 30.09.2019 в сумме 10 340 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 503 руб., что подтверждается платежным поручением № 38648 от 26.09.2019 (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания ЧелябМетиз» в пользу истца - публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» задолженность по договору поставки №1990 от 17.08.2010 в сумме 52 000 (Пятьдесят два тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 30.09.2019 в сумме 10 340 (Десять тысяч триста сорок) руб. 52 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 494 (Две тысячи четыреста девяносто четыре) руб.

Возвратить истцу – публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №38648 от 26.09.2019 государственную пошлину в размере 9 (Девять) руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых