Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А03-9688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9688/2019
г. Барнаул
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Зерноторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 01.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Панагро» (далее – истец, ООО «Панагро») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерноторг» (далее – ответчик, ООО «Зерноторг») о взыскании 2 680 344 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 007 от 12.08.2016, что привело к образованию задолженности.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 7.2 договора поставки № 007 от 12.08.2016.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулась с отметкой отделения связи «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 007 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать пшеницу продовольственную 3 кл. (далее – товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В п. 3.1 договора стороны согласовали цену товара 10800 руб./тн в количестве 300 (+/-) тн.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 2 680 344 руб.

Факт поставки товара истцом и принятия товара ответчиком подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон товарными накладными № 80 от 18.08.2016, № 77 от 16.08.2016, товарно-транспортными накладными от 16.08.2016 и ответчиком прямо не оспорен.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил, задолженность по договору составила 2 680 344 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 36 402 руб. до принятия решения по данному делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерноторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панагро» основной долг в размере 2 680 344 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерноторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 402 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева