Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А56-20184/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20184/2019
03 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Википак" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 5/1, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.10.2013);

ответчик: Акционерное общество "Крымская фруктовая компания" (адрес: 297012, Республика Крым, Красногвардейский район, кв-л Общественный Центр, дом 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.09.2014);

о взыскании 436 380 руб. задолженности по договору поставки от 20.06.2018 № 499 по универсальному передаточному акту от 28.09.2018 № 1180, 35 783 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.09.2018 по 19.12.2018

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Википак" (далее – истец, ООО "Википак") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Крымская фруктовая компания" далее – ответчик, АО "Крымская фруктовая компания") о взыскании 436 380 руб. задолженности по договору поставки от 20.06.2018 № 499 по универсальному передаточному акту от 28.09.2018 № 1180, 35 783 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.09.2018 по 19.12.2018.

Определением суда от 26.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 22.04.2019 дело было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 26.06.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований в части период взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 05.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

ООО "Википак" (поставщик) и АО "Крымская фруктовая компания" (покупатель) заключили договор поставки от 20.06.2018 № 499 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (мешки из полимерных пленок).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 436 380 руб., что подтверждается подписанной сторонами универсальным передаточным документом от 28.09.2018 № 1180.

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение покупателем сроков оплаты за поставленный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2018 с требование об оплате.

Поскольку АО "Крымская фруктовая компания" требования претензии не исполнило, ООО "Википак" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 436 380 руб.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден также актом сверки, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 6.1 Договора.

Согласно пункту 5.3 договора порядок оплаты стороны согласовывают в спецификации. Согласно техническому заданию от 22.08.2018 к Договору оплата поставленного товара должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента получения товара. Как следует из универсального передаточного акта товар получен ответчиком 04.10.2018.

Солгано статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, поскольку 03.11.2018 (суббот) был нерабочим днем, последним днем оплаты товара был 05.11.2018. С 06.11.2018 истец вправе начислить неустойку.

Сумма неустойки за просрочку поставки товара, рассчитанная исходя из размера задолженности, периода просрочки (06.11.2018-26.06.2019), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 Договора (0,1%), составляет 101 676 руб. 54 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 101 676 руб. 54 коп. неустойки за период с 06.11.2018 по 26.06.2019, с последующим ее начислением по дату фактической оплаты (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной за 05.11.2018, следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с удовлетворением требований истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 443 руб. подлежат взысканию в его пользу с АО «Крымская фруктовая компания»

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Крымская фруктовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Википак» 436 380 руб. задолженности, 101 676 руб. 54 коп. неустойки за период с 06.11.2018 по 26.06.2019, а также взыскать неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму задолженности за период с 27.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности, 12 443 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.