Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-23317/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23317/21-112-160
г. Москва
28 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Анушкина Ю. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску заявления

иску заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКОТРЕЙД" 111250, МОСКВА ГОРОД, ГОСПИТАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 5 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2016, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГАГРОКОРМ" 398016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: <***> о расторжении договора поставки №12 от 03.04.2020 г., о взыскании убытков в размере 108 000 руб., неустойку в размере 75 116 руб., 50 000 руб. расходы на представителя

по встречному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГАГРОКОРМ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКОТРЕЙД", в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЭКОТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "ТОРГАГРОКОРМ" о расторжении договора поставки №12 от 03.04.2020 г., о взыскании убытков в размере 108 000 руб., неустойку в размере 75 116 руб., 50 000 руб. расходы на представителя.

Определением муда к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением было принято в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО "ТОРГАГРОКОРМ" к ООО "РУСЭКОТРЕЙД" о взыскании неустойки в размере 86 566,48 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика по первоначальному иску убытки в размере 108 000 руб., неустойку в размере 176 396 руб., госпошлину в размере 12 493 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а так е расторгнуть договор поставки №12 от 03.04.2020 г.

Изучив материалы дела, суд установил, что первоначальные исковые требования, подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что 03 апреля 2020 года между ООО "РУСЭКОТРЕЙД" (покупатель) и ООО "ТОРГАГРОКОРМ" (поставщик) заключен договор поставки №12, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю продукцию, а покупатель принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных договором либо спецификациями к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, цена, условия оплаты, сроки и условия поставки товара, а так же иные положения согласовываются сторонами в отдельных спецификациях к настоящему договору по каждой партии товара. Каждая партия товара поставляется на основании спецификации к настоящему договору.

В обоснование первоначальных исковых требований, истец ссылается на то, что согласно спецификации №21 от 26.10.2020 г. к договору поставки №12 от 03.04.2020 г. ответчик должен произвести поставку товара, а именно: муки мясокостной животного происхождения, сырой протеин не менее 55% на сумму 422 000 руб. Согласно п. 5 спецификации №21 от 26.10.2020 г. срок поставки товара -29.10.2020 г., однако истец указывает, что истец свои обязательства по поставке не исполнил.

Так же истец указывает на то, что ввиду того, что не поставленный товар был предназначен для продажи другому юридическому лицу, истец во избежание начисления штрафных неустоек по иному договору, где является поставщиком заключил договор поставки №4-2020 от 30.10.2020 г. на идентичный товар с ООО «АГРОТРАНС ПЛЮС» стоимость товара по которому составляет 530 000 руб.

Таким образом, по мнению истца ответчик по первоначальному иску должен возместить истцу убытки в виде разницы товара в размере 108 000 руб., поскольку цена товара по договору с ответчиком по первоначальному иску составляла 422 000 руб., а приобретен товар за 530 00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Кроме того, истец по первоначально иску, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке, в соответствии с п. 6.2 договора заявил требование о начислении неустойки, согласно которому в случае нарушения по вине поставщика сроков отгрузки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости товара, отгрузка которого просрочена, за каждый день просрочки отгрузки товара, что составило по расчёту истца 176 396 руб. за период с 30.10.2020-26.05.2021 г.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так же истцом заявлено требование о расторжении договора поставки №12 от 03.04.2020 г., ввиду нарушения условий поставки со стороны ответчика.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, указал на то, что заключенная истцом замещающая сделка совершена им по завышенной цене, и указал, что замещающей сделки не было, кроме того, возражал против требования о расторжении договора, поскольку отказался от договора уведомлением от 01.03.2021 г., направленным в адрес истца 12.03.2021 г., ввиду неисполнения истцом обязательств по своевременной оплате.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом, учитывает следующие обстоятельства дела.

Рассматривая требование о расторжении договора поставки № 12 от 03.04.2020 г., суд не усматривает оснований для его расторжения, при этом суд учитывает, что в соответствии с п. 10.1 договора поставки №12 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020 г. В случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора за один месяц до окончания срока действия договора, его действие автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

Из материалов дела следует, что ввиду заключения истцом по первоначальному иску договора поставки с ООО «АГРОТРАНС ПЛЮС» №4-2020 от 30.10.2020 г. на поставку и получения истцом от нового поставщика товара, что подтверждается УПД от 06.11.2020 г., истец направил в адрес ответчика претензию, с указанием на расторжение договора поставки, которая получена ответчиком 01.12.2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении, таким образом, истец отказался от договора путем направления претензии, договор был расторгнут в одностороннем порядке, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, договор был расторгнут ответчиком по первоначальному иску в одностороннем порядке.

Таким образом, требование истца о признании договора расторгнутым не подлежит удовлетворению, поскольку не приведет в восстановлению нарушенного права, поскольку действие договора прекращено, между сторонами достигнута правовая определенность в данном вопросе.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так же не подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков в размере 108 000 руб., при этом, суд учитывает, что в соответствии с письмом от 04.03.2021 года ООО «РОСТКОРМ» цена муки мясокостной в октябре 2020 года составляла 19500 руб. за тонну, по данным ООО «ЮгАгроКорм» - 18 000 руб. за тонну, а по данным ГУП ТО «Киреевский ветеринарно-санитарный утилизационный завод» 16 000 руб. за тонну. Таким образом, замещающая сделка была совершена цене (26500 р. за тонну) при сравнимых предложениях у других организаций более высокой, в связи с чем бесспорных доказательств наличия убытков истцом не пердставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Таким образом, истцом по первоначальному иску, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств невозможности приобретения товара по иной цене, и необходимости приобретения товара по более высокой цене.

Кроме того, суд так же учитывает, что данная сделка не может является замещающей, поскольку согласно спецификации №21 от 26.10.2020, подписанной с ответчиком по договору поставки №12 наименованием товара является: мука мясокостная животного происхождения сырой протеин не менее 55%, а согласно спецификации №1 от 30..10.2020 г., заключенной истцом с ООО «АГРОТРАНС ПЛЮС» наименованием товара является: мука мясокостная животного происхождения сырой протеин не менее 50%, в связи с чем, данная сделка не может быть принята судом в качестве замещающей, и как следствие требование о взыскании убытков в виде разницы в цене не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд установил, что требование о взыскании неустойки обоснованное ввиду не поставки ответчиком по первоначально иску товара, однако, истцом не верно определен период начисления.

Истцом в расчёте неустойки указа период с 30.10.2020 г. по 26.05.2021 г., однако суд считает указанный период необоснованным, поскольку истец направленным уведомлением в адрес ответчика, полученное им 01.12.2020 г., изъявил желание расторгнуть договор и указывал, что не заинтересован в поставке спорного товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки после даты заявления истца о том, что данный товар ему не нужен является недобросоветсным, злоупотреблением права (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем суд считает обоснованным начисление неустойки за период с 30.10.2020 г. по 01.12.2020 г. (дата получения истцом претензии с требованием возмещения убытков и подписания соглашения о расторжении договора), что составило по расчету суда 28 696 руб., оснований для начисления неустойки за иной период отсутствуют.

В соответствии с п. 6.2 договора заявил требование о начислении неустойки, согласно которому в случае нарушения по вине поставщика сроков отгрузки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости товара, отгрузка которого просрочена, за каждый день просрочки отгрузки товара.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара по спецификации №21 от 26.10.2020 г., требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в установленной судом сумме.

Так же истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, однако, суд считает возможным взыскать сумму расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составило по расчету суда 5045,07 руб.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что в соответствии с п. 6.1 договора поставки №12 от 03.04.2020 г. в случае наличия просрочки платежа, с покупателя взыскивается пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с первого.

Материалами дела установлено, что 03 апреля 2020 года между ООО "РУСЭКОТРЕЙД" (покупатель) и ООО "ТОРГАГРОКОРМ" (поставщик) заключен договор поставки №12, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю продукцию, а покупатель принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных договором либо спецификациями к договору.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объем, срок поставки и порядок оплаты установлены спецификациями №4 от 21.05.2020 г., №5 от 01.06.2020 г., №6 от 06.06.2020, №7 от 15.06.2020 г., №8 от 19.06.2020, №9 от 25.06.2020 г., №10 от 30.06.2020 г., №11 от 06.07.2020 г., №12 от 14.07.2020 г., №13 от 28.07.2020 г., №14 от 05.08.2020 г., №15 от 02.09.2020 г., №16 от 02.09.2020 г., 317 от 15.09.2020 г., №18 от 23.09.2020 г., №19 от 05.10.2020 г., №20 от 16.10.2020 г., №21 от 26.10.2020 г.

Из материалов дела следует, что ответчиком по встречному иску (ООО "РУСЭКОТРЕЙД") неоднократно допускались просрочки в оплате за поставленный товар по счет фактурам №14 от 29.05.2020 г., №15 от 03.06.2020, №17 от 11.06.2020, № 19 от 18.06.2020, №20 от 24.06.2020 г., №21 от 30.06.2020, №23 от 02.07.2020, №24 от 10.07.2020 г., №26 от 22.07.2020, №28 от 30.07.2020 г., №30 от 14.08.2020, №32 от 21.08.2020, №33 от 31.08.2020, №35 от 05.09.2020, №36 от 11.09.2020, № 38 от 22.09.2020 г., №39 от 30.09.2020 г., №42 от 07.10.2020 г., №47 от 22.10.2020 г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки №12 от 03.04.2020 г., в случае просрочки платежа, с покупателя взыскивается пеня в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с первого.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик по встречному иску требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что в п. 3 каждой из подписанных спецификаций оплата товара производится по факту поставки (после проведения лабораторных исследований товара грузополучателем).

Оценив доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что доводы ответчика по встречному иску подлежат отклонению.

В силу положений ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п. 5.1 Договора поставки принятый товар должен быть осмотрен покупателем, проверен по количеству и качеству. Претензии по количеству и качеству принимаются в момент приемки товара.

Приемка товара по общему правилу подтверждается универсальными передаточными документами (Счета-фактуры), подписанием которых подтверждается принятие как по количеству так и по качеству. Таким образом, подписав Счета-фактуры, истец проверил качество товара и ссылка на проведение лабораторных исследований после приемки несостоятельна.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что требования истца по встречному иску о взыскании неустойки в размере 86 566,48 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы неустойки, однако ответ на данную претензию не поступил, сумму неустойки ответчик не оплатил.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в материалы дела истцом по встречным исковым требованиям представлены надлежащие доказательства нарушения ответчиком срока оплаты, требование о взыскании неустойки в размере 86 566,48 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд, проведя взаимозачет встречных однородных требований, пришел к выводу, о возникновении задолженности у ООО "РУСЭКОТРЕЙД" в пользу ООО "ТОРГАГРОКОРМ" в размере 57 870,48 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы неустойки требование истца по встречному иску, с учетом произведенного судом взаимозачета подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 506,516, 309,310 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГАГРОКОРМ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКОТРЕЙД" неустойку в размере 28 696 руб. (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто шесть рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 5 045,07 руб. (пять тысяч сорок пять рублей) 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 876,63 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требований – удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКОТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГАГРОКОРМ" неустойку в размере 86 566,48 руб. (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей) 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 руб. (три тысячи четыреста шестьдесят два рубля).

Произвести взаимозачет требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКОТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГАГРОКОРМ" неустойку в размере 57 870,48 руб. (пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят рублей) 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 руб. (три тысячи четыреста шестьдесят два рубля).

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГАГРОКОРМ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКОТРЕЙД" расходы по оплате услуг представителя в размере 5 045,07 руб. (пять тысяч сорок пять рублей) 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 876,63 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГАГРОКОРМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 195 руб. (две тысячи сто девяносто пять рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина