Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А79-8031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8031/2018
г. Чебоксары
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством», ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева д. 4

к обществу с ограниченной ответственностью «НТ-Ком Инжиниринг», ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия 196158, <...> лит. А, оф. 104, 105

о взыскании 8 709 565 руб. 35 коп.,

при участии: представителей истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017, ФИО3, по доверенности от 29.12.2017,

установил:

открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» (далее – истец, ОАО «ВНИИР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТ-Ком Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «НТ-Ком Инжиниринг») о взыскании 7 000 000 руб. долга, 1 709 565 руб. 35 коп. неустойки за период с 17.03.2018 по 16.07.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по товарным накладным от 18.12.2017 № 2527, от 14.02.2018 № 214, от 14.02.2018 № 215 в рамках договора от 14.09.2017 № 507/02-2017.

Определением суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – третье лицо, ПАО «Ленэнерго»).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Заявили ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, в котором просили взыскать с ответчика 1 721 414 руб. 50 коп. неустойки за период с 18.01.2018 по 22.10.2018.

Ответчик, третье лицо о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик представил письменные пояснения и дополнительные документы.

ПАО «Ленэнерго» представило ходатайство, в котором подтвердило подлинность копии представленной в материалы дела служебной записки от 15.12.2017 № ЛЭ/02-013/1707 и настаивает на своей добросовестности. Также заявило ходатайство об исключении из числа третьих лиц по настоящему делу, поскольку стороной договора не является, а принятие решения по данному спору не отразится на его правах и обязанностях.

Протокольным определением от 17.10.2018 вышеуказанное ходатайство удовлетворено, ПАО «Ленэнерго» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу № А79-8031/2018.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2018 по 22.10.2018.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ОАО «ВНИИР» (Поставщик) и ООО «НТ-Ком Инжиниринг» (Покупатель) заключен договор от 14.09.2017 № 507/02-2017 (далее – договор), по условиям которого Поставщик поставляет оборудование МП РЗА, АСУ и АИИС КУЭ для ПС № 711 ПАО «Ленэнерго» (далее – Продукция), выполняет работы по корректировке Рабочей Документации по оборудованию МП РЗА, изготовлению оборудования, также выполняет работы по шеф-монтажу и шеф-наладке поставляемого оборудования, а Покупатель принимает и оплачивает указанную Продукцию. Состав Продукции и цены указаны в Приложениях № 1, № 2, № 3, № 4, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, виды работ указаны в пункте 3.1.1 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору истец осуществил поставку Продукции ответчику на сумму 17 538 270 руб. 38 коп., что подтверждается товарной накладной от 18.12.2017 № 2527.

Согласно приложению № 2 к договору истец осуществил поставку Продукции ответчику на сумму 1 592 751 руб. 02 коп., что подтверждается товарной накладной от 14.02.2018 № 214.

Согласно приложению № 3 к договору истец осуществил поставку Продукции ответчику на сумму 3 257 885 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной от 14.02.2018 № 215.

Согласно пункту 3.3.1.3 договора Покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика поэтапно, и окончательный платеж в размере 60 % от цены договора производится в течение 30 календарных дней с даты поставки оборудования.

Учитывая данный пункт договора, оплата Продукции ответчиком должна была осуществлена по товарной накладной от 18.12.2017 № 2527 – не позднее 17.01.2018, по товарным накладным от 14.02.2018 № 214 и от 14.02.2018 № 215 - не позднее 16.03.2018.

Претензию истца 22.03.2018 № 1598, содержащую требование погасить образовавшуюся задолженность и неустойку, ответчик удовлетворил частично.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 5 433 344 руб. 20 коп., в том числе 26.03.2018 на сумму 1 000 000 руб., 04.04.2018 на сумму 1 433 344 руб. 20 коп., 18.04.2018 на сумму 1 000 000 руб., 26.04.2018 на сумму 1 000 000 руб., 28.04.2018 на сумму 1 000 000 руб., 15.06.2018 на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления сумма задолженности составила 7 000 000 руб., в том числе по Приложению № 1 к договору – 4 089 618 руб. 03 коп., по Приложению № 2 к договору – 955 650 руб. 61 коп., по Приложению № 3 к договору – 1 954 731 руб. 36 коп.

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате долга и неустойки в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик исковые требования в части размера долга не оспорил, факт получения от истца товара по товарным накладным не опровергнул, доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

При этом в ходе судебных заседаний и в письменных возражениях ответчик указывает, что при отсутствии согласованной в ПАО «Ленэнерго» отредактированной Рабочей документации на поставляемое оборудование, поставленное оборудование не может быть использовано на объекте, указанном в пункте 1.1 договора.

Как следует из пункта 1.2 договора, настоящий договор разграничивает следующие понятия: объем поставки – это перечень Продукции, поставляемой в соответствии с настоящим договором, приведенной в Приложении № 1, № 2, № 3, № 4 к настоящему Договору; объем работ – это перечень работ, выполняемых в соответствии с условиями настоящего договора, приведенный в пункте 3.1.1 договора.

Следовательно, обязательство ответчика оплатить оборудование возникло по истечении 30 календарных дней с момента поставки оборудования. При этом оплата 60% цены договора не поставлена в зависимость от наступления иных обстоятельств, в том числе от согласования с ПАО «Ленэнерго» рабочей докуентации.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, с учетом условий договора и норм действующего законодательства обязательство ответчика по оплате возникло после поставки истцом оборудования.

Более того, письмами от 06.04.2018 № 174, от 18.04.2018 № 194, от 27.04.2018 № 214 ответчик подтвердил наличие задолженности и гарантировал оплату.

Кроме этого суд считает, что обязательство по корректировке и согласованию рабочей документации истцом выполнено надлежащим образом.

Как следует из положений пункта 3.4.1, корректировка Рабочей документации начинается Поставщиком после получения от Покупателя исходных данных в соответствии с пунктом 3.4.2 договора при условии оплаты авансового платежа в размере 20 % от цены договора и выполняется в течение 30 календарных дней с момента получения исходных данных.

Письмом от 20.10.2017 № 856 ООО «НТ-Ком Инжиниринг» направило ОАО «ВНИИР» исходные данные для корректировки рабочей документации.

Письмами от 15.11.2017 № 5314, 24.11.2017 № 5441 ОАО «ВНИИР» направило ООО «НТ-Ком Инжиниринг» отредактированную рабочую документацию.

Письмом от 27.11.2017 № ДУП-691 истец повторно просил ответчика ускорить согласование документации согласно ранее направленным письмам.

Таким образом, откорректированная Рабочая документация направлялась истцом ответчику, который в свою очередь обеспечивает передачу Рабочей документации ПАО «Ленэнерго».

Согласно данным, размещенным на сайте ООО «НТ-Ком Инжиниринг» http://www.ntcom-spb.ru/ в разделе «Выполненные проекты» объект Реконструкция ПС 110 кВ № 711 (2 этап) в объеме работ: СМР, поставка оборудования, ввод объекта в эксплуатацию, восстановление асфальтобетонных дорожных и пешеходных покрытий, благоустройство и озеленение территорий (заказчик – ПАО «Ленэнерго») выполнены ООО «НТ-Ком Инжиниринг» в 2017 году.

ОАО «ВНИИР» не является стороной по договору, заключенного между ответчиком и ПАО «Ленэнерго», поэтому не имеет правовых оснований требовать от ПАО «Ленэнерго» письменного согласования откорректированной Рабочей документации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 7 000 000 руб. долга за поставленную продукцию подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 721 414 руб. 50 коп. за период с 18.01.2018 по 22.10.2018 в соответствии с пунктом 8.5 договора.

Согласно пункту 8.5 договора за просрочку оплаты по пунктам 3.3.1.2-3.3.1.3 договора Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до фактической оплаты.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, суд признает требования истца о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме, как не превышающий размер установленного пунктом 8.6 договора, согласно которому общая сумма неустойки и возмещения убытков, требуемая сторонами друг от друга в соответствии с настоящим договором, не может превышать 7,5% цены договора.

При таких обстоятельствах суд производит начисление неустойки за период с 18.01.2018 по 22.10.2018 в размере 1 721 414 руб. 50 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТ-Ком Инжиниринг» в пользу открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» 7 000 000 руб. (Семь миллионов рублей) долга, 1 721 414 руб. 50 коп. (Один миллион семьсот двадцать одна тысяча четыреста четырнадцать рублей пятьдесят копеек) неустойки за просрочку платежа за период с 18.01.2018 по 22.10.2018, 66 548 руб. (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь рублей) расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТ-Ком Инжиниринг» в доход федерального бюджета 59 руб. (Пятьдесят девять рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова