Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-261878/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.12.2023 Дело № А40-261878/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023 Полный текст постановления изготовлен 06.12.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании:

от заявителя по делу – Администрации Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области – извещена, представитель не явился,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО1 (представителя по доверенности от 04.10.2021),

рассмотрев 29.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области

на решение от 10.04.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 17.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-261878/2022

по заявлению Администрации Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее также – агентство) о признании незаконным отказа в передаче 113 земельных участков в муниципальную собственность, изложенного в решении от 10.08.2022 № 36106.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель агентства возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Администрация, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направила.

Изучив материалы дела, выслушав представителя агентства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как указали арбитражные суды, решением агентства от 10.08.2022 № 10/36106 отказано администрации в передаче в собственность Зингейского сельского поселения 113 земельных участков.

Решение мотивировано ссылками на отсутствие в базе Федеральной государственной информационной системы территориального планирования ФГИС ТП информации о наличии утвержденного генерального плана Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района

Челябинской области, отсутствие доступа к утвержденным документам, который должен быть обеспечен с использованием официального сайта Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области.

Не согласившись с агентством, администрация оспорила данное решение в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление администрации, суды первой и апелляционной инстанций указали, что администрацией не был обеспечен доступ к утвержденным документам территориального планирования муниципальных образований с использованием официального сайта Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области на основании статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), что не позволяет сопоставить между собой территориальные и функциональные зоны, равно как и подтвердить вхождение испрашиваемых земельных участков в границы территории, на которую утверждены генеральный план и правила землепользования и застройки Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области.

В развитие данных указаний суды дополнительно отметили, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В связи с тем, что одним из ключевых условий для передачи земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность является наличие генерального плана и правил землепользования и застройки, утвержденных в порядке, установленном ГрК РФ, как заключили суды, указанные обстоятельства не позволяют осуществить мероприятия по передаче испрашиваемых земельных участков по правилам, установленным главой V.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Отклоняя при этом доводы администрации, суды указали, что по делу № А40-22037/2022 по заявлению администрации о признании незаконным бездействия агентства не мог исследоваться вопрос о наличии у Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области утвержденного генерального плана, поскольку в предмет рассмотрения дел

указанной категории входит определение наличия у органа власти обязанности, необходимой компетенции по рассмотрению обращения и определение наличия ответа на обращение.

Суды также приняли как состоятельные иные доводы агентства.

Так, суды указали, что к заявлению администрации не были приложены проекты межевания территории или схемы расположения земельных участков

Согласно сведениям публичной кадастровой карты часть земельных участков граничит с водными объектами:

в границах земельного участка с кадастровым номером 74:11:0000000:28 расположен водный объект - река Зингейка;

земельный участок с кадастровым номером 74:11:0000000:28 граничит с водным объектом - река Зингейка;

земельный участок с кадастровым номером 74:11:0301003:6 (единое землепользование с кадастровым номером 74:11:0301003:4) граничит с водным объектом - река Зингейка.

земельный участок с кадастровым номером 74:11:0301004:5 (единое землепользование с кадастровым номером 74:11:0301004:4) граничит с водным объектом – река Зингейка;

земельный участок с кадастровым номером 74:11:0304002:18 граничит с водным объектом - река Зингейка; земельный участок с кадастровым номером 74:11:0304002:21 граничит с водным объектом - река Зингейка;

земельный участок с кадастровым номером 74:11:0301004:3 граничит с водным объектом - река Казенщина.

Нахождение водных объектов на территории земельных участков подтверждается актом осмотра от 10.06.2022, проведенным МТУ Росимущества. Осмотр, как отметил суд, был проведен в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:11:0305006:3, 74:11:0304002:18, 74:11:0304002:21, 74:11:0000000:28, 74:11:0301004:3.

Указав, что реки Зингейка и ФИО2 числятся в Государственном водном реестре, суды исходили из принадлежности данных водных объектов Российской Федерации.

Суды также приняли следующие доводы агентства. Часть земельных участков входит в состав земель лесного фонда.

Часть земельных участков, которые входят в единое землепользование, находятся одновременно в двух сельских поселениях, тогда как по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.30 ЗК РФ земельные участки, испрашиваемые в собственность поселением, должны быть расположены на территории данного (одного) поселения. При этом данные земельные участки представляют собой обособленные части единых землепользований, не являются самостоятельными объектами учета и не могут быть переданы в муниципальную собственность.

Большая часть земельных участков находится в аренде у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, суды, соглашаясь с доводами агентства, указали, что администрацией не доказано несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение оспариваемым отказом ее прав и охраняемых законом интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.30 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 ЗК РФ лиц в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном ГрК РФ, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

При применении данных норм ЗК РФ суды не учли, что администрация приложила к заявлению по настоящему делу скриншоты в подтверждение размещения действующего генерального плана и действующих правил землепользования и застройки в базе Федеральной государственной информационной системы территориального планирования ФГИС ТП и на официальном сайте Кизильского муниципального района.

Также администрация утверждает, что в июне 2018 года по заявлению администрации были беспрепятственно переданы в собственность Зингейского сельского поселения 17 земельных участков категории сельскохозяйственного назначения при ныне существующих данных на ФГИС ТП и на официальном сайте Кизильского муниципального района (генеральном плане и правилах землепользования и застройки Зингейского сельского поселения).

В подтверждение администрация приложила к заявлению, поданному в суд первой инстанции, письмо МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о безвозмездной передаче ряда земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области

Кроме того, факт того, что в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования ФГИС ТП и на официальном сайте Кизильского муниципального района содержатся действующие генеральный план и правила землепользования и застройки, соответствующие программы и нормативы Зингейского сельского поселения, установлен судами по ряду с участием агентства и администрации (в частности, дела № А40-261654/2022, А40-22037/2022). Так, по делу № А40-261654/2022 суды отклонили как необоснованные аналогичные доводы агентства и пришли к

выводу о том, что у Росимущества отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельных участков по приведенным в отказе основаниям. Оснований для отклонения ссылки администрации на судебные акты по делу № А40-22037/2022, в которых указано на упомянутый факт, у судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не имелось. Мнение судов, изложенное в обжалуемых судебных актах, о том, что не должно было исследоваться по делу № А40-22037/2022, не опровергает того, что фактически было исследовано и установлено судами по данному делу.

Более того, по доводам самого же агентства, содержащимся, в частности, в имеющемся в материалах дела отзыве на заявление администрации, Росимущество не оспаривает указанный факт, однако ссылается на то, что в названной базе не размещены акты об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки.

Вместе с тем администрация, ссылаясь на принятие таких актов и на отсутствие необходимости их предоставления агентству, указывает, что без утверждения генерального плана и правил землепользования и застройки Зингейского сельского поселения данные нормативные правовые акты не могли быть в принципе размещены в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования ФГИС ТП.

По утверждению администрации, имеются все необходимые сведения не только на ФГИС ТП, официальном сайте Кизильского муниципального района, но и в ЕГРН и на Публичной кадастровой карте Российской Федерации, с учетом того, что в базе ФГИС ТП не размещаются неутвержденные проекты.

Более того, из доводов агентства не усматривается, что до принятия оспариваемого отказа агентства предлагало администрации представить документы об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Зингейского сельского поселения в случае возникновения у агентства каких-либо сомнений.

Ссылаясь на то, что к заявлению администрации не были приложены проекты межевания территории или схемы расположения земельных участков, суды не учли, что подпунктом 2 пункта 7 статьи 39.31 ЗК РФ к основаниям для принятия решения об отказе в передаче земельного участка отнесено следующее основание: в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый

номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать.

При применении подпункта 2 пункта 7 статьи 39.31 ЗК РФ необходимо учитывать пункт 3 статьи 39.31 ЗК РФ: в случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости).

В данном случае, как следует из судебных актов, администрация, перечислив земельные участки с присвоенными кадастровыми номерами, просила предоставить уже образованные земельные участки, в связи с чем ссылку агентства на то, что администрация не предоставила проекты межевания территории или схемы расположения земельных участков, нельзя признать соответствующей закону.

Дополнительно принимается во внимание, что в силу пункта 8 статьи 39.31 ЗК РФ отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который предлагается передать, не является основанием для принятия решения об отказе в передаче земельного участка.

Расположение в границах земельного участка с кадастровым номером

74:11:0000000:28 водного объекта, находящегося в федеральной собственности, действительно, исключало передачу данного

земельного участка по обращению администрации в собственность Зингейского сельского поселения.

Вместе с тем такого обстоятельства в отношении других земельных участков установлено не было.

Ссылку в обоснование отказа в удовлетворении заявления администрации на то, что несколько перечисленных земельных участков граничит с упомянутыми водными объектами, нельзя признать правомерной, поскольку это не означает, что в пределах этих земельных участков расположены данные водные объекты.

То обстоятельство, что ряд перечисленных земельных участков граничит с землями лесного фонда, также не означает их отнесение к землям лесного фонда.

При рассмотрении доводов о составлении визуальных актов осмотров территории должно приниматься во внимание, что для определения местонахождения границ земельных участков, которые не закреплены на местности, требуются технические средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 ЗК РФ не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей ряд земельных участков, в том числе:

– земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, лесного фонда, а также в границах особых экономических зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (подпункт 2);

– земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям, за исключением таких земельных участков, в отношении которых установлен факт неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 13);

– земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (подпункт 14).

Указывая на то, что часть земельных участков входит в состав земель лесного фонда, большая часть земельных участков находится в аренде у субъектов малого и среднего предпринимательства, суды не указали, какие именно из заявленных 113 земельных участков относятся к этим земельным участкам.

Также не учтено, что в силу подпункта 14 пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ к земельным участкам, не подлежащим передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, отнесены земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 18 данного Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав

третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанные перечни не включаются земельные участки, предусмотренные подпунктами 1-10, 13-15, 18 и 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, за исключением земельных участков, предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства.

На включение земельных участков, испрашиваемых администрацией, в какие-либо перечни ни агентство, ни суды не ссылались.

По утверждению администрации, заявленные земельные участки не включены в перечни государственного имущества, предусмотренные пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ; согласно приложению к распоряжению Росимущества от 17.11.2022 № 693-р «Об утверждении перечня земельных участков, свободных от прав третьих лиц (за исключением

имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), в целях предоставления федерального имущества во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», таковых на территории Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области не имеется.

Доводы администрации по вопросу расположения испрашиваемых земельных участков относительно земель лесного фонда, ссылки на представленные доказательства, оценку судов также не получили.

Согласно части 1 статьи 123 Лесного кодекса Российской Федерации на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель.

Согласно пункту 5 Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1509, использование, охрана, защита лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, а также уход за такими лесами осуществляются собственниками земельных участков или землепользователями, землевладельцами и арендаторами таких земельных участков.

Дополнительно принимается во внимание, что согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных ЗК РФ категорий земель является обязательным.

При этом, как предусмотрено частью 3 той же статьи Закона, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта

Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

По доводам администрации, испрашиваемые земельные участки имеют категорию «земель сельскохозяйственного назначения». Данные доводы агентством не

оспаривались. При этом выписок из ЕГРН в материалах дела не усматривается, равно как и сведений, содержащихся в государственном лесном реестре, лесном плане соответствующего субъекта Российской Федерации.

Ссылка агентства на необходимость выяснения территориальных и функциональных зон, также поддержанная судами, заявлена без учета того, что ЗК РФ предусматривает специальное правовое регулирование отношений по безвозмездной передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации. Соответствующие нормы содержатся в главе V.5 ЗК РФ и предусматривают случаи, когда земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. Необходимым условием для передачи земельных участков согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 ЗК РФ является расположение таких земельных участков на территориях соответствующих поселений, городских округов в соответствии с утвержденными в соответствии с ГрК РФ генеральными планами и правилами землепользования и застройки.

Соглашаясь со ссылкой агентства на расположение части земельных участков, которые входят в единое землепользование, одновременно в двух сельских поселениях, суды не указали эти сельские поселения, равно как и доказательств, которые подтверждают, по доводам агентства и мнению судов, заявленное обстоятельство.

При этом следует различать населенные пункты и сельские поселения как муниципальные образования.

По делу идет речь о предоставлении испрашиваемых земельных участков в муниципальную собственность Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области как муниципального образования.

Поэтому с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 39.30 ЗК РФ основанием, исключающим предоставление конкретного земельного участка (с конкретным кадастровым номером), могло выступать расположение всего данного земельного участка либо его части вне территории муниципального образования «Зингейское сельское поселение Кизильского муниципального района Челябинской области».

Заявляя о недостоверности доводов агентства о нахождении некоторых из заявленных земельных участков на территории двух поселений, администрация ссылается на то, что это опровергается данными Публичной кадастровой карты, сведениями ЕГРН.

Ссылка агентства и указание судов о том, что администрацией не доказано несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение оспариваемым отказом прав и охраняемых законом интересов администрации, приведены без учета распределения бремени доказывания по такого рода делам.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом администрация, реализуя свои права, основанные на иных нормах части 1 статьи 65 АПК РФ (каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений), представило ряд доказательств в материалы дела.

Что касается нарушения прав, то администрация действует в интересах упомянутого муниципального образования, которое вправе рассчитывать на безвозмездное получение земельных участков из федеральной собственности в соответствии с положениями главы V.5 ЗК РФ.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе положения АПК РФ о распределении бремени доказывания.

При этом необходимо исходить из того, что именно агентство обязано доказать обстоятельства, которые в соответствии с подлежащим применению законодательством законом исключают предоставление Зингейскому сельскому поселению Кизильского муниципального района земельных участков в муниципальную собственность. Причем соответствующее обоснование и конкретные доказательства должны быть приведены в отношении каждого земельного участка из рассматриваемых 113 земельных участков с указанием его кадастрового номера. Кроме того, рассмотрение спора предполагает представление в материалы дела и оценку актуальных выписок из ЕГРН на эти земельные участки, хотя бы потому, что требуется подтверждение права собственности Российской Федерации на данные земельные участки, на получение которых из федеральной собственности претендует Зингейское сельское поселение Кизильского муниципального района Челябинской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по

делу № А40-261878/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи О.В. Анисимова

Р.Р. Латыпова