Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А54-8548/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8548/2019
г. Рязань
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ОГРН <***>, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Калининград)

о взыскании денежных средств, перечисленных по договору № 45 на поставку твердого топлива (дрова) от 05.04.2018, в размере 102 000 руб. и процентов за период с 18.05.2018 по 13.05.2019 в размере 15056 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 (образование подтверждается дипломом №952 от 06.07.2012); ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020 (образование подтверждено дипломом №1411 от 01.07.2011);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТК" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, перечисленных по договору № 45 на поставку твердого топлива (дрова) от 05.04.2018, в размере 102 000 руб. и процентов за период с 18.05.2018 по 13.05.2019 в размере 15 056 руб. 01 коп.

Определением суда от 01.11.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.01.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до суммы 5555 руб. 70 коп.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что между сторонами был заключен договор на поставку твердого топлива (дрова). Оплата по договору была произведена в срок на сумму 750 000 руб., поставка товара не была осуществлена. Оплаченные стороной истца денежные средства были возвращены частично в сумме 648 000 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

05 апреля 2018 года между ООО "РТК" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 45 на поставку твердого топлива (дрова).

Согласно п. 2.1 договора, поставщик обязуется в установленный договором срок поставить покупателю товар в количестве, комплектности, соответствующим качеству и иным требованиям, установленным договором, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора, покупатель обязуется принять и оплатить товар, соответствующий требованиям, установленным договором.

Согласно п. 3.2.2 договора, поставщик обязан осуществить доставку товара в срок до 17.05.2018 года.

В соответствии с п. 9.1 Договора, оплата по Договору осуществляется в российских рублях следующим образом: 100% предоплата за партию 100 м3, определенную сторонами как минимальную, на основании выставленного поставщиком счета.

ООО "РТК" перечислило ИП ФИО2 денежные средства в счет оплаты товара по договору на общую сумму 750 000,00 руб. (платежными поручениями №№ 207 от 05.04.2018 г., 280 от 20.04.2018 г., 305 от 07.05.2018 г.).

В срок, установленный договором, поставка товара не была произведена.

В дальнейшем ИП ФИО2 осуществил возврат перечисленных денежных средств на общую сумму 648 000,00 руб. (платежными поручениями №№ 40 от 28.06.2018 г., 41 от 09.07.2018 г., 47 от 23.07.2018 г., 48 от 23.07.2018 г., 52 от 10.08.2018 г.).

Оставшуюся денежную сумму в размере 102 000 руб. ИП ФИО2 не возвратил ООО "РТК".

Претензия № 168 от 11.04.2019 о возврате суммы долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора № 45 от 05 апреля 2018 года, который является договором поставки.

Законодательное регулирование договора поставки осуществляется в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, предварительная оплата товара, подлежащего поставке, во исполнение условий договора произведена в сумме 102 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик товар на указанную сумму не поставил.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Истец направил ответчику претензию о возврате предварительной оплаты (№ 168 от 11.04.2019г. - л.д.27), что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании указанных документов суд признает договор прекращенным с даты получения ответчиком претензии.

В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы предоплаты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения по настоящему делу ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства по поставке товара на сумму 102 000 руб., мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, сумму иска не оспорил, следовательно, признал исковые требования.

Поскольку иное не установлено законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчиком товар, оплаченный истцом в сумме 102 000 руб. не поставлен, истцом заявлен отказ от договора, требование истца о взыскании задолженности, в сумме 102 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, истцом начислены проценты в размере 5 555,70 руб. Расчет судом проверен и признан верным, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании неустойки, фактически, согласно расчета, заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Калининград) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ОГРН <***>, г. Рязань) денежные средства, перечисленные по договору № 45 на поставку твердого топлива (дрова) от 05.04.2018, в размере 102 000 руб., проценты в размере 5 555 руб. 70 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 4 227 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РТК" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 285 руб., уплаченную по платежному поручению № 326 от 12.09.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева