Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А32-2155/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-2155/2021
г. Краснодар
23 августа 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 августа 2021г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А32-2155/2021

по исковому заявлению МКУ МО г-к Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>) г. Геленджик

к АО «ЭКОС» (ИНН <***>) г. Москва

о взыскании пени,

при участии:

от истца: ФИО1, и.о. директора

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

МКУ МО г-к Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – истец) обратилось в суд с иском к АО «ЭКОС» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 223 814 рублей 68 копеек.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец.

Ответчик уведомленный надлежащим способом о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, с учетом доводов ответчика, указанных в его возражениях, и просил взыскать неустойку за период с 20.08.2019 по 01.11.2019 в размере 46 496,67 рублей.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, счел подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между МУП муниципального образования город - курорт Геленджик «Водопроводно - канализационное хозяйство» и АО «ЭКОС» заключен муниципальный контракт N 902687 от 2.1 марта 2018г., согласно которому АО «ЭКОС» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству локальных очистных сооружений в с. Михайловский Перевал, в соответствии с утвержденным МУП «ВКХ» сводным сметным расчетом, локальным сметным расчетам и проектно-сметной документацией, и передать их МУП «ВКХ», который обязан принять и оплатить выполненные работы.

Контракт был заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. №44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена контракта составила 35 738 310 рублей.

В соответствии с п.6.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Из акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными обеими сторонами Контракта, следует, что работы были выполнены с нарушением срока, установленного в Контракте, а именно 05.03.2020 г.

Стоимость выполненных работ и затрат, выполненных с нарушением срока составила - 2 900 406 рублей 24 копейки.

Исходя из расчета, произведенного МУП «ВКХ» сумма пени составляет – 46 496 рублей 67 копеек.

В п. 6.2 указанного контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней.

Истец 27.11.2020 г. направил ответчику посредством электронной почты досудебную претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункте 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.08.2019 по 01.11.2019 в размере 46 496,67 рублей, при этом применяет ключевую ставку – 6,5%, действующую на момент принятия решения.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, оспорив период начисления неустойки.

При этом ответчик указал на наличие в действиях истца просрочки кредитора в период с 19.06.2018г. по 15.07.2019г.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, как, интересам подрядчика, так и интересам заказчика.

Согласно статье 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Исходя из смысла положений статей 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки самого кредитора.

Вместе с тем, уточнив период начисления нестойки истцом был исключен из данного периода период указанный ответчиком как период просрочки кредитора.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тем, что аналогичный период был рассмотрен в рамках иного дела, по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае истец уточнил период взыскания неустойки, в связи с чем предметы требований не пересекаются.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплата государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с АО «ЭКОС» (ИНН <***>) г. Москва в пользу МКУ МО г-к Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>) г. Геленджик неустойку в размере 46 496 руб. 67 коп., а также 2 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить МКУ МО г-к Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>) г. Геленджик из федерального бюджета 9 243 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 807 от 22.12.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская