Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А23-7633/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7633/2023
29 мая 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Микиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 394090, <...>/2

о взыскании 114 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору на оказание услуг №06/04/22 от 06.04.2022 (далее – Договор) задолженности в размере 114 000 руб., пени за период просрочки с 05.05.2022 по 21.08.2023 в размере 8 200 руб.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказе от требования о взыскании пени за период просрочки с 05.05.2022 по 21.08.2023 в размере 8 200 руб., указав, что отказ от данной части иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком данной части иска после обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от иска в части требования о взыскания пени за период просрочки с 05.05.2022 по 21.08.2023 в размере 8 200 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о взыскании пени за период просрочки с 05.05.2022 по 21.08.2023 в размере 8 200 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, против заявленных исковых требований возражал по доводам письменных возражений; возражений в отношении объема, стоимости и качества оказанных по Договору услуг ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с положениями которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 06.04.2022 заключен Договор, предметом которого является оказание истцом услуг спецтехники (манипулятор для погрузочно-разгрузочных работ).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы разделом 2 Договора.

Права и обязанности сторон согласованы разделом 4 Договора.

В соответствии с положениями п. 5.4 Договора все споры и разногласия из Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области.

Истец во исполнение условий Договора оказал ответчику услуги на общую сумму 164 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными уполномоченными лицами сторон актами оказанных услуг (л.д. 14-15).

Ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 114 000 руб.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д.16).

Ответчиком указанные требования не исполнены, ответ на претензию не направлен.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги 3 (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Таким образом, бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества и/или исполнения обязательств по оказанию услуг ненадлежащим образом лежит на заказчике – ответчике по настоящему спору.

Вместе с тем, возражений в отношении объема, стоимости и качества оказанных по Договору услуг ответчик в адрес истца не направил, в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу положений ст. 720 ГК РФ ответчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При этом, ответчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором, ответчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Ответчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты истцом, обязан известить об этом истца в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в общем размере 114 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства заявленного отказа от иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, рассчитанной пропорционально от цены иска (122200 руб.), соответствующего данным требованиям размера государственной пошлины (4 666) и суммы исковых требований 8 200 руб., отказ от которой не связан с её добровольным удовлетворением ответчиком после обращения с настоящим иском в суд, что составляет 219 руб. (8200*4666/122200=313*70%= 219 руб.).

Расходы по государственной пошлине в оставшейся части в размере 4 353 руб. (4666-313) по правилам ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения оставшейся части исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании пени в размере 8 200 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 114 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 353 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 219 руб., перечисленную по платежному поручению № 3 от 21.08.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Микина