Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А73-10182/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10182/2019
г. Хабаровск
11 июля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картавой М.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ритеск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью транспортной экспедиционной компании «Караван 888» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, <...>, офис 7А)

о взыскании 809 369 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО1,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритеск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью транспортной экспедиционной компании «Караван 888» (далее – ответчик) о взыскании 809 369 руб. 00 коп., составляющих основной долг по договору поставки № 51/17 от 14.11.2017г. и договору оказания услуг № 20/18 от 28.02.2018г. в размере 697 452 руб. 00 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 111 917 руб. 00 коп., начисленную по состоянию на 23.04.2019г.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 51/17 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора запасные части и оборудование, именуемые в дальнейшем товар.

Наименование, количество, ассортимент, стоимость товара, сроки его поставки и иные необходимые условия определяются сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания сторонами будут являться неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от просроченной к оплате суммы.

Предоставленными в материалы дела товарными накладными № 76 от 12.02.2018г., № 317 от 23.04.2018г., № 800 от 07.09.2018г., подтверждается факт поставки поставщиком товара покупателю на общую сумму 722 042 руб. 00 коп.

Согласно указанным накладным следует, что товар получен ответчиком без замечаний.

28.02.2018г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 20/18 (далее - договор), в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по сервисному обслуживанию и ремонту лесных машин Ponsse, Komatsu, Caterpillar и оборудования (далее - услуги), а заказчик – принимать и оплачивать такие услуги.

По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт выполненных работ, в двух экземплярах по форме, согласованной в Приложении № 1 (пункт 2.1. договора).

В течение 5 дней после получения акта выполненных работ, заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания (пункт 2.2. договора).

Оплата услуг происходит на основании предварительного счета, выставленного заказчику. По окончании работ на основании акта выполненных работ выставляется корректировочный счет (пункт 7.1. договора).

Предоставленными в материалы дела актами № 156 от 05.03.2018г. на сумму 31 980 руб. 00 коп., № 798 от 07.09.2018г. на сумму 65 410 руб. 00 коп. подтверждается факт оказания услуг на общую сумму 97 390 руб. 00 коп.

Всего по двум договорам было поставлено товара и оказано услуг на общую сумму 819 432 руб. 00 коп.

В связи с частичной оплатой, у ответчика образовалась задолженность в размере 697 452 руб. 00 коп.

23.04.2019г. (исх. 15) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику и оказание услуг на общую сумму 819 432 руб. 00 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товар и оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 697 452 руб. 00 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 697 452 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный договором срок оплата задолженности за поставленный товар не произведена. Истцом предоставлен расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 111 917 руб. 00 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 111 917 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 627 от 05.06.2019г. в сумме 19 188 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью транспортной экспедиционной компании «Караван 888» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритеск» основной долг в размере 697 452 руб. 00 коп., неустойку в размере 111 917 руб. 00 коп., итого 809 369 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью транспортной экспедиционной компании «Караван 888» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритеск» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 19 188 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева