Решение от 14 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35311/2025

г. Нижний Новгород 15 января 2026 года

Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Ереминой Ксении Александровны (шифр дела 5-234),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтальТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 166 867,00 руб., с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтальТранс» о взыскании 10 000,00 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг №Е-285 от 23.09.2019 (заявка на перевозку №597433 от 28.07.2025; акт сдачи-приемки №233168 от 11.08.2025), 156 867,00 руб. договорной неустойки на 22.12.2025, неустойки, начиная с 23.12.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.11.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено сторонам по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика 24.12.2025 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому наличие задолженности в размере 10 000,00 руб. не оспаривает; относительно требования о взыскании 156 867,00 руб. договорной неустойки на 22.12.2025, неустойки, начиная с 23.12.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возражает, представил контррасчет, исходя из которого размер неустойки составил 80 862,00 руб., во взыскании неустойки, начиная с 23.12.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки просит отказать.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-35311/2025 резолютивная часть решения от 29.12.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика 30.12.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исковое заявление, отзыв ответчика и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «ИТЕКО Россия» (исполнитель) и ООО «СтальТранс» (заказчик) 23.09.2019 заключили договор об оказании транспортных услуг №Е-285, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему.

Согласно пункту 2.1 договора, предусмотренные настоящим договором услуги, оказываются исполнителем на основании заявок (или поручений) заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Заявка (поручение) заказчика считается принятой к исполнению при условии ее подписания исполнителем и передачи заказчику посредством факсимильной связи или по электронной почте. С этого момента отказ от ее выполнения или перенос загрузки служит основанием для привлечения к ответственности виновной стороны (пункт 2.3 договора).

Исходя из пункта 3.1.1 договора, исполнитель обязан организовывать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозку и/или экспедирование грузов на основании заявок (поручений) заказчика с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком; осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов.

Заказчик в соответствии с пунктом 3.2.12 договора, обязан оплачивать исполнителю стоимость услуг в соответствии с настоящим договором.

Стоимость услуг по настоящему договору оговаривается в приложениях к настоящему договору либо согласовывается в заявках (поручениях) на перевозку груза (пункт 4.1 договора).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, а также товаросопроводительных документов, если иной срок не согласован в заявке (поручении) (пункт 4.2 договора).

28.07.2025 в рамках указанного договора ООО «ИТЕКО Россия» и ООО «СтальТранс» заключили заявка на перевозку №597433.

В заявке стороны согласовали адреса и даты погрузки и выгрузки, данные водителя, осуществляющего перевозку, транспортное средство, на котором будет осуществляться перевозка груза.

В подтверждение факта оказания услуги по указанной заявке истцом в материалы дела представлены следующие документы: ТН от 29.07.2025 №2094240580-40135778, ТН от 29.07.2025 №2094240564-40135777, с отметками грузополучателя о приеме груза; счет от 11.08.2025 №233168 на сумму 125 000,00 руб.; акт сдачи-приемки №233168 от 11.08.2025.

Таким образом, истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 125 000,00 руб., что не оспаривается сторонами.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично.

Претензией от 08.09.2025 №Ч-310/25/исх истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить оказанные услуги. Претензия ответчиком в полном объеме не удовлетворена.

По расчету истца, с учетом уточнений, задолженность ответчика по заявке на перевозку №597433 от 28.07.2025 составила 10 000,00 руб.

Исходя и пункта 7.4 договора при недостижении соглашения, споры между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца и разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик наличие задолженности, ее сумму, а также качество оказанных услуг не оспорил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, представленными в материалы дела.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, ввиду чего, требование истца о взыскании 10 000,00 руб. задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 156 867,00 руб. договорной неустойки на 22.12.2025, неустойки, начиная с 23.12.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.6 договора за несвоевременную оплату услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец самостоятельно снизил размер предъявленной во взысканию неустойки до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойку истец просит взыскать по следующим актам сдачи-приемки: №195556 от 26.06.2025 на сумму 82 000,00 руб., №195550 от 30.06.2025 на сумму 408 000,00 руб., №195551 от 30.06.2025 на сумму 408 000,00 руб., №195552 от 30.06.2025 на сумму 408 000,00 руб., №195153 от 30.06.2025 на сумму 95 000,00 руб., №195178 от 30.06.2025 на сумму 50 000,00 руб., №207047 от 15.07.2025 на сумму 408 000,00 руб., №216511 от 25.07.2025 на сумму 408 000,00 руб., №216515 от 25.07.2025 на сумму 45 000,00 руб., №216517 от 25.07.2025 на сумму 45 000,00 руб., №233168 от 11.08.2025 на сумму 125 000,00 руб.

В подтверждение оказания услуг по данный актам истцом в материалы дела представлены заявки на перевозку, ТН, акты, подписанные посредством электронного документооборота.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным. Истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки по актам №195153 от 30.06.2025, №195178 от 30.06.2025, №207047 от 15.07.2025, №216511 от 25.07.2025, №216515 от 25.07.2025, №216517 от 25.07.2025, №233168 от 11.08.2025 (не учтены положения статей 190-194 ГК РФ и пункт 4.2 договора №Е-285 от 23.09.2019).

Так, согласно пункту 4.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, а также товаросопроводительных документов, если иной срок не согласован в заявке (поручении).

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

Доказательством направления служат акты, содержащие отметку об электронном подписании.

Акты №195153 от 30.06.2025 и №195178 от 30.06.2025 подписан со стороны ответчика 14.07.2025; акты №207047 от 15.07.2025, №216511 от 25.07.2025, №216515 от 25.07.2025, №216517 от 25.07.2025 подписаны 04.08.2025; акт №233168 от 11.08.2025 подписан ответчиком 02.09.2025.

Таким образом, неустойка по актам №195153 от 30.06.2025 и №195178 от 30.06.2025 подлежит начислению с 05.08.2025; по актам №207047 от 15.07.2025, №216511 от 25.07.2025, №216515 от 25.07.2025, №216517 от 25.07.2025 с 26.08.2025; а по акту №233168 от 11.08.2025 неустойка подлежит начислению с 24.09.2025.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки по состоянию на 22.12.2025, с учетом вышеизложенных положений, размер которой составил 147 709,00 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 147 709,00 руб. по состоянию на 22.12.2025, а также неустойка, начиная с 23.12.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтальТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000,00 руб. задолженности по договору №Е-285 от 23.09.2019 (акт №233168 от 11.08.2025), 147 709,00 руб. договорной неустойки на 22.12.2025, неустойку, начиная с 23.12.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 12 609,13 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. Истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки (не учтены положения статей 190-194 ГК РФ и пункт 4.2 договора №Е-285 от 23.09.2019).

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 34 766,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 416856 от 06.11.2025.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья К.А. Еремина