Решение от 29 декабря 2025 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград дело № А12-17217/2025 Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дундуковым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРУИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» - ФИО3 по доверенности № 01-2025 от 28.02.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «КРУИЗ» - ФИО4 по доверенности от 15.01.2025;

от ФИО1 и ФИО2 – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРУИЗ» (далее – ответчик, ООО «КРУИЗ») о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на фотографическое произведение в размере 70 312 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «КРУИЗ» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

ФИО1 поддерживает изложенный в иске позицию ООО «Восьмая заповедь».

ФИО2 в представленном отзыве изложил, что спорное изображение ФИО2 не изготавливалось, доступ к личному кабинету социальных сетей, принадлежащих ООО «КРУИЗ», позволяющих загружать фотографические изображения ФИО2 не имел. Фотографические материалы, являющиеся предметом спора по иску ООО «Восьмая заповедь» изготовлены третьими лицами позднее даты прекращения оказания услуг ФИО2

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что владельцем сайта с доменным именем kruiztur.ru является общество с ограниченной ответственностью «КРУИЗ», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем kruiztur.ru, расположенной по адресу https://kruiztur.ru/company/documents/, по которому на

сайте с доменным именем kruiztur.ru в разделе с названием «документы» размещены документ, идентифицирующие владельца сайта, которым является ответчик.

В нижней части сайта указано наименование, ИНН, ОГРН ответчика, ООО «КРУИЗ» является также владельцем аккаунта в социальной сети «Instagram» (Instagram.com) с названием «kruiztur_vlg», расположенной по адресу https://www.instagram.com/kruiztur_vlg.

На странице аккаунта в социальной сети «Instagram» (instagram.com) с названием «kruiztur_vlg», расположенного по адресу https://www.instagram.com/kruiztur_vlg/, содержится информация об владельце данного аккаунта, которым является ответчик, а именно указаны наименование ответчика, указана ссылка на официальный сайт, владельцем которого является ответчик, а также используется логотип и стиль оформления, идентичные таковым на сайте с доменным именем kruiztur.ru.

Таким образом, ответчик является также владельцем канала на сайте социальной сети «Instagram» (Instagram.com) с названием «kruiztur_vlg», расположенной по адресу https://www.instagram.com/kruiztur_vlg/.

На странице указанного аккаунта в социальной сети «Instagram» (Instagram.com) с названием «kruiztur_vlg» 03 сентября 2022 года размещена информация с названием «Уже совсем скоро, 10 и 11 сентября, мы все будем праздновать день города Волгограда!» (адрес интернет страницы https://www.instagram.com/kruiztur_vlg/p/CiDI_Q0viKb/?hl=ru).

Истец ссылается на то, что в данной информации использовано фотографическое произведение с изображением салюта (далее – спорное фотографическое произведение).

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 23 июня 2025 года, по которому комиссией истца произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «DSC_0787- 1.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Pavel Sytilin (Павел ФИО1), дата и время создания фотографического произведения: 09 мая 2013 года в 21 час 39 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 4928 х 3264 пикселей.

По дополнительному соглашению № 22 от 05 августа 2021 года к договору № ДУ201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 октября 2017 года, ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

По положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. договора), и, в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).

Суд первой инстанции отмечает, что фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное

право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается представленными стороной истца доказательствами (протоколом осмотра доказательств от 23 июня 2025 года).

Из содержания протокола усматривается, что комиссией истца произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «DSC_0787- 1.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Pavel Sytilin (Павел ФИО1), дата и время создания фотографического произведения: 09 мая 2013 года в 21 час 39 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 4928 х 3264 пикселей.

Вышеназванный протокол не оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Следует отметить, что полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет - систему, такой формат можно получить только с оригинального носителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

По положению пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование

осуществляется без согласия, правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктами 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно- телекоммуникационных, сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)».

Ответчик является владельцем сайта с доменным именем kruiztur.ru, канала на сайте социальной сети «Instagram» (Instagram.com) с названием «kruiztur_vlg», расположенной по адресу https://www.instagram.com/kruiztur_vlg/.

При использовании спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем kruiztur.ru, расположенного по адресу https://www.instagram.com/kruiztur_vlg, обществом с ограниченной ответственностью «КРУИЗ» нарушены права правообладателя.

Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя осуществлены: доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта с доменным именем kruiztur.ru.

Суд первой инстанции соглашается с доводами истца о том, что ответчиком совершено нарушение авторских прав.

По договору № ДУ201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 октября 2017 года ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное

фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

По согласованным сторонами положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» в адрес ответчика направило претензию № 12022П от 13 мая 2025 года с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем kruiztur.ru. несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на данном Интернет-ресурсе.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Расчет компенсации произведен истцом на основании положения о критериях расчета компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения, утвержденного приказом № 5 Генерального директора ООО «Восьмая заповедь» от 11 марта 2025 года. По расчету истца компенсация рассчитана следующим образом 10 000 рублей *1 (критерий № 1) *1,5 (критерий № 2) *1,5 (критерий № 3) * 1 (критерий № 4) *1 (критерий № 5) * ( ) (критерий № 6) *2 (критерий № 7) *1,25 (критерий № 8) *1 (критерий № 9) *1,25 (критерий № 10) = 70 312 рублей.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Ввиду нарушения ответчиком исключительных прав на спорную фотографию истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истец оценил размер компенсации за использование одной фотографии в размере 70 312 рублей.

Суд первой инстанции учитывает разъяснения, изложенные в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Однако доказательства того, что указанный размер компенсации направлен на восстановление имущественного положения истца в связи с допущенным ответчиком нарушением, истцом не представлено.

Кроме того, отсутствуют основания полагать, что ущерб, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика, соразмерен сумме предъявленной компенсации.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации, являющийся выше минимального предела, установленного ГК РФ, не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Судом первой инстанции в рассматриваемом случае учитывает факт использования ответчиком спорной фотографии при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что, свидетельствует о том, что спорные фотография обладает для ответчика определенной ценностью.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела (с 2023 года ответчик не имеет доступа к аккаунту, отсутствие технической возможности управлять им, включая удаление публикации, ФИО1 является соучредителем истца), принимая во внимание несоразмерность предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации в размере 70 312 руб. допущенному ответчиком нарушению, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера компенсации ниже пределов (минимального размера), установленных ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в размере 30 000 руб.

Наличие грубого систематического нарушения ответчиком прав истца судом не установлено. Ответчик не участвовал в спорах, связанных с нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, что подтверждается сведениями из картотеки арбитражных дел.

Размер компенсации в сумме 30 000 руб. за одно нарушение, выразившееся в незаконном использовании ответчиком спорного фотографического произведения, является достаточным для восстановления нарушенного права истца и отвечает принципам разумности и соразмерности.

Доводы ответчика о снижении размера компенсации и о наличии оснований для снижения размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ - ниже пределов, установленных ГК РФ, судом первой инстанции отклоняются.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце третьем пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 также разъяснено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае ответчиком при заявлении о снижении размера компенсации, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации на основании статьи 1252 ГК РФ ниже пределов, установленных ГК РФ, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Суд первой инстанции отмечает, что компенсация за нарушение исключительных прав имеет штрафную природу и является штрафной санкцией. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика, судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, а именно: длительность нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорную фотографию, а также использование ответчиком спорных результатов интеллектуальной деятельности при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Оснований для снижения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации ниже низшего предела у суда первой инстанции не имеется.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Не имеет значение в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 ГК РФ.

Вина ответчика заключается в том, что он не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, не указал источник цитирования информации, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного права.

Таким образом, использование вышеприведенного фотографического произведения является незаконным, так как автор фотографического произведения и источник заимствования указаны не были.

По положению статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с исковым заявлением ООО «Восьмая заповедь» уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2512 от 15.07.2025.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРУИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб. и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 267 руб.

В оставшейся части исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник