Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А19-25852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25852/2018
г. Иркутск
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115184, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дали Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664019, <...>)

о взыскании 2 600 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дали Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 2 600 руб. суммы выплаченного страхового возмещения.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2017 в 19 час. 00 мин. в <...> автотранспортному средству Nissan Navara, государственный регистрационный знак С869КЕ 03, принадлежащему ФИО2, под управлением водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Надежда» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0379028355), причинены повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, управлявший автотранспортным средством Hino 5264N, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ООО «Дали Трейд»; что подтверждается извещением о ДТП от 15.02.2017. Гражданская ответственность в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hino 5264N, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «МАКС» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0387004354 от 19.12.2016).

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «Надежда» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно калькуляции, стоимость устранения дефектов автотранспортного средства с учетом износа округленно составила 2 597 руб. 50 коп.

САО «Надежда» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 2 600 руб. платежным поручением № 19633 от 13.04.2017.

Платежным поручением № 59940 от 25.04.2017 АО «МАКС» возместило САО «Надежда» понесенные расходы.

В обоснование иска истец со ссылкой на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) указал, что к нему перешло право требования с ООО «Дали Трейд» выплаченного страхового возмещения.

Претензией исх. № А-67-02/16359 от 19.06.2018, направленной ответчику 21.06.2018, истец предложить ответчику добровольно возместить сумму в размере 2 600 руб.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора (полиса) страхования 19.12.2016) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

На основании части 1 статьи 14.1 вышеуказанного Закона потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2 статьи 14.1).

В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В данном случае, как следует из материалов дела, страховая компания САО «Надежда» в счет прямого возмещения убытков произвела выплату потерпевшему суммы страхового возмещения на восстановление транспортного средства, поврежденного в ДТП, в размере 2 600 руб., определенной на основании калькуляции.

В связи с выплатой потерпевшему суммы ущерба, на основании части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страхования компания АО «МАКС» произвела возмещение страховой выплаты САО «Надежда» в размере 2 600 руб.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО «МАКС» указывает, что лицо, виновное в причинение ущерба в результате ДТП (ООО «Дали Трейд»), не направило в установленном порядке бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, что влечет в силу статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинившему вред лицу.

В силу положений статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является лицо, владеющее таким транспортным средством на законном основании.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства, причинившего вред, является ООО «Дали Трейд».

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

ООО «Дали Трейд» застраховало гражданскую ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства (ОСАГО) в АО «МАКС». - страховой полис серия ЕЕЕ № 0387004354.

По правилам части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ООО «Дали Трейд» является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из материалов дела следует и не опровергнуто ООО «Дали Трейд», что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не был направлен страховщику.

Поскольку АО «МАКС» произведено возмещение в счет выплаты страхового возмещения потерпевшему, к указанной страховой компании в силу закона (пункт «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дали Трейд» в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 2 600 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова