Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А70-15137/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15137/2020
г. Тюмень
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2020г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Кондитерская фабрика «К-Артель» (далее – истец)

к ООО «Аванти» (далее – ответчик)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Кондитерская фабрика «К-Артель» 07.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Аванти»:

- о взыскании 50000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №617716,

- о взыскании 2000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

- о взыскании 108,00 рублей почтовых расходов,

- о взыскании 5000,00 рублей расходов на оплату услуг специалиста.

Требования истца со ссылкой на ст.ст.1301, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права на товарный знак.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 617716 (Turbo). Указанное подтверждается сведениями, находящимися в государственном реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 29.05.2017, дата приоритета – 03.12.2014, срок действия до 03.12.2024. Истцом установлен и зафиксирован факт размещения принадлежащего ему товарного знака ответчиком при осуществлении им коммерческой деятельности на интернет сайте www.candy72.com на котором указаны реквизиты ответчика в разделе контакты, а также имеется указание, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика. Как указывает истец, на спорном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 61716 в виде словесных обозначений. Товарный знак № 617716 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 29, 30 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (далее – МКТУ). Спорный товар классифицируется как «резинки жевательные» и относятся к 30 классу МТУ, которые являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о прекращении нарушений прав истца на товарный знак и предложением о мирном урегулировании спора путем:

- удаления со страниц указанного выше сайте предложения к продаже товаров, маркированных обозначениями, схожими до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 617716,

- отказа от продажи товаров, маркированных обозначениями, схожими до степени смешения с товарными знаками, правами на которое обладает истец,

-досудебного урегулирования спора и выплате компенсации.

Поскольку ответчик требования истца проигнорировал и продолжил незаконно использовать товарный знак в своей деятельности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 2000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, и 5162,00 рублей судебных издержек, из которых 5000,00 рублей расходов на оплату услуг специалиста, 162,00 рублей почтовых расходов. Заявление принято к производству суда в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в назначенное судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.1248 ГК РФ связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом. Товарный знак относится к средствам индивидуализации, охраняемым законом (ст.1225 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. В соответствии со ст.9 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицированной СССР 01.07.1965) правообладатель имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака.

Согласно ст.10-bis указанной Конвенции «3. … подлежат запрету: а) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента».

Согласно ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (ст.1286 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что истец в связи с оформлением исключительного права на товарный знак №617716 обладает правом на обращение в суд за защитой исключительных прав на использование товарного знака.

Согласно ст.ст.1233, 1235, 1236 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных лицензионным договором пределах. По смыслу вышеназванных норм действующего законодательства нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п.13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (п.37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Оценив визуально, с точки зрения обычного потребителя, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся на товаре изображения тождественны товарному знаку № 617716.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10) закреплено положение, согласно которому следует, что допустимыми доказательствами по делу являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот) с указанием адреса интернет-станицы с которой делана распечатка, а также точно времени ее получения.

Таким образом, представленные истцом скриншоты в качестве доказательств, судом относятся к допустимыми доказательствам.

Согласно п.78 указанного постановления следует, что если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на с сайте информации презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Частью 2 ст.10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем такую информации в форме и в объеме, который достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайте в сети «интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своем наименовании, месте нахождения и адреса электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 указанного закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы в сети «Интернет».

Материалами дела подтверждается факт владения сайта с доменными именем www.candy72.com ответчиком.

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров на которых незаконно размещены товарный знак или сходные с ним до степени смешения обозначение являются контрафактными.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п.3 ст.1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти до пяти миллионов рублей.

Согласно п.59 постановления №10 следует, что в силу п.3 ст.1252 ГК РФ правообладатель в случаях предусмотренных ГК РФ при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п.75 постановления №10 материальный носитель товарного знака может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в отношении спорного товара не заявлено (ст.ст.9,65 АПК РФ).

В силу п.156 постановления №10 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений п. 1 и 2 ст. 1484 ГК РФ ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (а в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком товарного знака №617716, правообладателем которого является истец. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушение выразилось в использовании товарного знака, зарегистрированного под №617716, путем его размещения в интернет-ресурсах, содержащего изображение сходного до степени смешения с указанным товарным знаком.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для использования товарного знака истца, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании прекратить незаконное использование товарного знака подлежат удовлетворению в размере 10000.00 рублей с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Истцом так же было заявлено о взыскании 5000,00 рублей издержек, связанных с оплатой услуг специалиста, 162,00 рублей стоимости почтовых отправлений.

Ответчик позиции на данное требование не представил.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования. В соответствии со ст.65 АПК РФ заявитель не только должен обосновать заявленное требование и представить доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически понесенных расходов, непосредственно связанных на стороне заявителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных расходов в соответствующем объеме.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя истец представил акт приема-передачи № 19 к субагентскому договору от 01.12.2018 № 01/12-2018, в котором субагент (специалист) выполнил работу на домене ответчика www.candy72.com в виде поиска указанного информационного ресурса в сети «Интернет» с последующей фото и видеофиксацией и составлением протокола осмотра. Стоимость оказанных услуг согласно прейскуранту услуг составила 5000,00 рублей. Результаты оказанных услуг были представлены истцом в материалы дела. Доказательствами несения истцом расходов на оплату оказанных услуг специалистом является платежное поручение от 18.06.2020 № 388.

В связи с изложенным, суд считает, что требование истца о взыскании 5000,00 рублей расходов на оплату услуг специалиста подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Почтовые расходы в размере 162,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей в силу статьи 110 АПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аванти» в пользу ООО «Кондитерская фабрика «К-Артель» 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №617716, 2000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 162,00 рублей почтовых расходов, 5000,00 рублей расходов на оплату услуг специалиста.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.