Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А41-12746/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12746/24
10 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.С.Забариной, рассмотрев в судебном заседании дело по иска ООО «Единый экспертные поставки» (ИНН <***>) к ООО «Элитстрой» (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единые экспертные поставки» (далее – ООО «Единые экспертные поставки», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее – ООО «Элитстрой», ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2500000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43184,94 руб. за период с 21.07.2023 по 18.09.2023, процентов далее с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением № 34 от 20.04.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2500000,00 руб. с назначением платежа – оплата по счету №  18 от 20.04.2023 за тройник.

Между тем, как поясняет истец, денежные средства перечислены ошибочно, договор между сторонами не заключался, встречных обязательств ответчиком не исполнено.

В претензии к ответчику истец потребовал возвратить денежные средства, после чего обратился  в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, является обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик вправе представлять доказательства наличия правовых оснований для перечисления истцом денежных средств.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2500000 руб. подтверждается платежным поручением № 34 от 20.04.2023.

Как поясняет истец, денежные средства перечислены ошибочно, в отсутствие договорных отношений и встречного исполнения обязательств со стороны ответчика.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, перечисленные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Элитстрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «Единый экспертные поставки» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2500000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43184,94 руб., проценты далее с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, и расходы по государственной пошлине в размере 35500,00 руб.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова