Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А56-5836/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5836/2024
25 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ "КРЕМЛЕВСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 103132, МОСКВА, МОСКВА, ФИО1 ПЕР 2/9/11 стр 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2013, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Гудфуд" (адрес: Россия 197350, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПАРАШЮТНАЯ Д. 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН: <***>);

о взыскании 18 898,00 руб. задолженности, 7 435,00 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 22.01.2024 и далее с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комбинат питания Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУДФУД» (далее – Общество) о взыскании 18 898 руб. стоимости поставленных товаров, 7435, 40 руб. неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2020 по 22.01.2024, и далее до момента исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Определением от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 16.04.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

23 мая 2019 между Учреждением (Поставщиком) и Обществом (Покупателем) заключен договор поставки № 95/СП (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался в установленные Договором порядке и сроки передать в собственность Покупателю выпечные, кондитерские и кулинарные изделия, а Покупатель обязался принимать их и оплачивать (пункт 1.1 Договора).

Как следует из абзаца первого пункта 1.2 Договора, поставка по Договору осуществляется филиалом Поставщика в Санкт-Петербурге.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора цена на товары определяется прейскурантом Поставщика (уполномоченного представителя), который представляется Покупателю по его требованию. Оплата товара производится в безналичной форме по итогам каждой поставки в течение 7 (семи) календарных дней с момента выставления Поставщиком (уполномоченным представителем) счёта на основании подписанных Сторонами товарных накладных (или УПД).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение поставок представлены товарные накладные.

Согласно представленному истцом акту сверки расчетов задолженность ответчика по оплате Товаров составляет 18 898 руб.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности, а также никаких иных возражений относительно иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заключенный между сторонами Договор предусматривает уплату неустойки из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гудфуд" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ "КРЕМЛЕВСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 898,00 руб. задолженности, 7 435,00 руб. неустойки за период по 22.01.2024 и далее с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.