Решение от 17 октября 2021 г. по делу № А33-15490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 октября 2021 года


Дело № А33-15490/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 29 сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 02.12.2002, адрес: 660075, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.11.2002, адрес: 361424, <...>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) о взыскании 376 047,37 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 267 от 12.12.2018.

Определением от 28.07.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют вернувшиеся в материалы дела почтовые уведомления о вручении определения истцу – 2.08.2021, ответчику – 6.08.2021.

Арбитражным судом Красноярского края 28.08.2021 вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса.

1 октября 2021 года в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 12.12.2018 заключен государственный контракт № 267 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы, по условиям которого подрядчик по заданию государственного заказчика принимает на себя обязательство в обусловленный контрактом срок разработать собственными силами или с привлечением организаций проект строительства по объекту: «Строительство общежития на 200 мест КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и передать результаты работы государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта объем и стоимость выполняемой работы определяется заданием на проектирование (приложение № 1) и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта (приложение № 2).

В силу пункта 1.3 контракта датой начала работ по контракту является день, следующий после дня регистрации контракта. Срок окончания выполнения работ - 20.05.2019.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрена его цена в размере 4 028 000 руб.

В пункте 2.8 контракта указано, что акт выполненных работ подписывается сторонами после предоставления государственному заказчику проектно-сметной документации, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.

В пунктах 3.6, 3.7, 3.8 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), с соблюдением требований, содержащихся в задании и других исходных данных для выполнения проектно-сметных работ, условиями контракта; согласовать готовую проектно-сметную документацию с государственным заказчиком; передать государственному заказчику прошедшую экспертизу проектно-сметную документацию в 4х экземплярах на бумажных носителях и в электронном виде, в 2х экземплярах положительное заключение государственной экспертизы по проверке проектной документации, в 2х экземплярах положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.

В силу пункта 4.6 контракта государственный заказчик обязан в течение 10ти дней с момента получения от подрядчика перечня исходных данных направить в адрес подрядчика исходные данные, необходимые для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 11.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В пункте 11.9 контракта установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафов, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 14.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019.

В пункте 14.2 контракта указано, что работы по контракту должны быть завершены не позднее 20.05.2019.

В приложении № 1 к контракту утверждено задание на проектирование объекта капитального строительства. В пункте 10 задания указаны требования к основным технико-экономическим показателям объекта: разработать проект в соответствии с СП 308. 1325800.2017 мощностью 200 мест трехэтажный, предусмотреть отдельный блок на 60 мест для женщин с комнатным размещением на 2 человека с устройством санитарного узла и душевой, набор помещений под карантин, ШИЗО и дежурную часть с постом СВН (с постоянным рабочим местом до 1- человек). В пункте 14 задания указано на необходимость выполнения инженерных изысканий в объеме, необходимом для подготовки проектной документации. В пункте 15 задания указана предполагаемая (предельная) стоимость строительства объекта – 75 792 тыс. руб. Задание на проектирование содержит иные требования к показателям объекта.

В пункте 38 задания указаны требования к составу проектной документации, в том числе требования о разработке разделов проектной документации, наличие которых не является обязательным: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений и другое.

В пункте 46 задания указано, что к заданию на проектирование прилагаются:

- градостроительный план земельного участка, на котором планируется размещение объекта, и (или) проект планировки территории и проект межевания территории;

- результаты инженерных изысканий (при их отсутствии заданием на проектирование предусматривается необходимость выполнения инженерных изысканий в объеме, необходимом и достаточном для подготовки проектной документации;

- технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (при их отсутствии и если они необходимы, заданием на проектирование предусматривается задание на их получение);

- имеющиеся материалы утвержденного проекта планировки участка строительства, сведения о надземных и подземных инженерных сооружениях и коммуникациях;

- решение о предварительном согласовании места размещения объекта (при наличии);

- документ, подтверждающий полномочия лица, утверждающего задание на проектирование;

- иные документы и материалы, которые необходимо учесть в качестве исходных данных для проектирования (на усмотрение застройщика (технического заказчика).

Письмами от 21.02.2019 № исх-24/ТО/20-4871, от 19.03.2019 № исх-24/ТО/20-7248 заказчик направил подрядчику исходно-разрешительную документацию.

Письмом от 1.04.2019 № 109-408 подрядчик направил заказчику график разработки проектно-сметной документации по контракту № 267 с учетом сдачи в экспертизу.

Представленный график содержит такие виды работ как: сбор, подготовка и обработка исходных данных в период с января по 14 апреля 2019 года, инженерные изыскания с 15.04.2019 по 23.06.2019, разработка проектно-сметной документации с 10.06.2019 по 14.07.2019, сдача документации в главгосэкспертизу и получение положительного заключения с 14.07.2019 по 29.09.2019. Указанный график подписан главным инженером проекта ФИО1

6 мая 2019 года подрядчик заключил договор субподряда в целях исполнения обязательств по контракту с обществом «Промышленно-строительное объединение «Форс», о чем сообщил заказчику в письме от 15.05.2021 № 109-712.

Письмом от 14.05.2019 № 109-652 подрядчик вернул заказчику подписанный со своей стороны акт сверки передачи исходно-разрешительной документации по объектом проектирования ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно пункту 10 которого заказчиком передана, а подрядчиком получена исходно-разрешительная документация письмами от 21.02.2019 № исх-24/ТО/20-4871 (градостроительный план, справки, планировочные решения, технические условия, письмо МЧС), от 19.03.2019 № исх-24/ТО/20-7248 (технические условия), от 11.03.2019 № исх-24/ТО/20-6484 (сравнительная таблица мощностей по объектам проектирования).

В письме от 20.06.2019 № 109-1041 подрядчик сообщил заказчику о начале работ на объекте проектирования по контракту № 267 от 12.12.2018 – 24.06.2019.

Письмом от 10.12.2019 № 109-3673/10 подрядчик направил заказчику на согласование проектно-сметную документацию в целях дальнейшей ее передачи на госэкспертизу.

Письмом от 26.08.2020 № исх-24/ТО/20-22825 заказчик направил подрядчику проект изменения к заданию на проектирования, согласно которому просил разработать проект в соответствии с СП 308.1325800.2017 мощностью 200 мест трехэтажный, включая карантинное отделение на 20 мест для 16 мужчин и 4 женщин (в лимит наполнения карантинного отделения входит лимит наполнения общежития), предусмотреть отдельный блок на 60 мест для женщин с комнатным размещением на 2 человека с устройством санитарного узла и душевой.

В ответ на данное письмо подрядчик письмом от 28.08.2020 № 109-2735/10 направил скорректированный проект изменения в следующей редакции: «разработать проект в соответствии с СП 308.1325800.2017 мощностью 200 мест трехэтажный, включая карантинное отделение на 20 мест для 16 мужчин и 4-женщин (в лимит наполнения карантинного отделения входит лимит наполнения общежития), предусмотреть отдельный блок на 60 мест для женщин с комнатным размещением на 2 человека с устройством санитарного узла и душевой».

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик направил претензию от 16.03.2021 № исх-24/ТО/20-7339 об оплате 376 047,37 руб. неустойки, в которой указал, что фактически работы на объекте не завершены.

В ответе на претензию от 22.04.2021 № 109-1072/4 подрядчик ссылался на представление заказчиком исходных данных только 19.03.2019; получение от заказчика письма от 21.11.2019 № исх-20-87834 о необходимости согласования проектно-сметной документации в Тверском филиале ФКУ ЦНТЛ ФИС России для получения письма главного распорядителя бюджетных средств, что повлекло перенос даты представления документации на госэкспертизу; направление заказчику полного комплекта проектно-сметной документации 10.12.2019; отказ заказчика письмом от 16.12.2019 № исх-24/ТО/20-3494 в получении согласования главного распорядителя бюджетных средств в связи с необходимостью проверки документации в Тверском филиале; направление заказчику письма № 109-4376/10 от 28.12.2020 о необходимости представления сведений об отсутствии объектов культурного наследия; направление заказчиком письмом от 26.08.2020 изменений к заданию на проектирование.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 376 047,37 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 267 от 12.12.2018.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что ненадлежащее исполнение обязательств по контракту явилось следствием ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств. Ответчик считал, что к увеличению срока выполнения работ привело позднее представление исходной документации и затягивание сроков согласования отдельных документов, необходимых для выполнения работ. Кроме того, ответчик просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение проектно-изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1.3 контракта установлен срок окончания выполнения работ - 20.05.2019.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании 376 047,37 руб. неустойки, истец ссылался на нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ на два дня, указывая, что по состоянию на 9.03.2021 обязательства по контракту подрядчик не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 11.7 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение срока исполнения обязательств по контракту в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательства, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с нарушением конечного срока выполнения работ истец начислил ответчику 376 047,37 руб. неустойки за период с 21.05.2019 по 9.03.2021, исходя из следующего расчета: 4 028 000 руб. (цена контракта) х 659 дней просрочки х 1/300 х 4,25 % (ключевая ставка) = 376 047,37 руб.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ ответчиком не оспорен.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным.

Из представленного расчета следует, что за истец начислил ответчику неустойку, исходя из цены контракта, начиная со следующего дня после установленного контрактом срока окончания выполнения работ.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на невозможность завершить работы в установленный контрактом срок в связи поздним представлением заказчиком исходных данных и длительным согласованием отдельных документов, необходимых для выполнения работ.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Согласно части 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 4.6 контракта предусмотрена обязанность заказчика в течение 10ти дней с момента получения от подрядчика перечня исходных данных направить в адрес подрядчика исходные данные, необходимые для выполнения работ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после заключения контракта 12.12.2018 подрядчик с запросом о представлении исходных данных к заказчику не обращался, о невозможности приступить к выполнению работ в связи с непредоставлением исходных данных подрядчик заказчику не сообщал.

Из пояснений истца следует, что исходно-разрешительная документации письмами от 21.02.2019 № исх-24/ТО/20-4871 (градостроительный план, справки, планировочные решения, технические условия, письмо МЧС), от 19.03.2019 № исх-24/ТО/20-7248 (технические условия), от 11.03.2019 № исх-24/ТО/20-6484 (сравнительная таблица мощностей по объектам проектирования) была передана подрядчику по инициативе заказчика.

Суд учитывает, что в приложении № 1 к контракту утверждено задание на проектирование объекта капитального строительства, в котором указаны требования к основным технико-экономическим показателям объекта, а также требования к составу проектной документации. В пункте 46 задания указано, что к заданию на проектирование прилагается исходно-разрешительная документация согласно указанному в пункте перечню.

Таким образом, исходная документация была приложена к заданию на проектирование. В отсутствие соответствующего запроса со стороны подрядчика о представлении исходных данных и уведомления, направленного заказчику, о невозможности приступить к выполнению работ в отсутствие каких-либо исходных данных, суд признает возражения ответчика в указанной части необоснованными.

Как было указано ранее, пунктом 1.3 контракта установлен срок окончания выполнения работ - 20.05.2019.

Вместе с тем, подрядчик заключил договор субподряда в целях исполнения обязательств по контракту с обществом «Промышленно-строительное объединение «Форс» только 6.05.2019 (письмо подрядчика от 15.05.2021 № 109-712), то есть за 14 дней до окончания установленного контрактом срока выполнения работ.

При этом, согласно письму от 20.06.2019 № 109-1041 работы были начаты на объекте проектирования по контракту № 267 от 12.12.2018 – 24.06.2019 – по истечении срока окончания работ.

Письмом от 1.04.2019 № 109-408 подрядчик направил заказчику график разработки проектно-сметной документации по контракту № 267 с учетом сдачи в экспертизу, в котором указал следующие сроки: сбор, подготовка и обработка исходных данных в период с января по 14 апреля 2019 года; инженерные изыскания с 15.04.2019 по 23.06.2019; разработка проектно-сметной документации с 10.06.2019 по 14.07.2019, сдача документации в главгосэкспертизу и получение положительного заключения с 14.07.2019 по 29.09.2019.

Вместе с тем, указанный график разработки проектно-сметной документации подписан главным инженером проекта ФИО1 в одностороннем порядке. Доказательств согласования заказчиком указанного графика и переноса срока окончания работ по контракту в материалы дела не представлено. Дополнительного соглашения о внесении изменений в контракт в части срока выполнения работ не заключалось.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обязанности подрядчика завершить выполнение работ и сдать результат работ заказчику до 20.05.2019.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта акт выполненных работ подписывается сторонами после предоставления государственному заказчику проектно-сметной документации, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.

Направленная заказчику на согласование проектно-сметную документация письмом от 10.12.2019 № 109-3673/10 в отсутствие доказательств направления документации на экспертизу и получения положительного заключения государственной экспертизы, о надлежащем выполнении подрядчиком своих обязательств не свидетельствует.

Доказательств исполнения обязательств по контракту в полном объеме подрядчик в материалы дела не представил.

В ответе на претензию и отзыве на иск ответчик ссылался на отказ заказчика письмом от 16.12.2019 № исх-24/ТО/20-3494 в получении согласования главного распорядителя бюджетных средств в связи с необходимостью проверки документации в Тверском филиале. Вместе с тем, о необходимости данного согласования заказчик уведомил заказчика письмом от 21.11.2019 № исх-20-87834, то есть после истечения конечного срока выполнения работ. Получив названный отказ в согласовании, подрядчик со своей стороны мер для уменьшения своей ответственности за просрочку выполнения работ не предпринял, о приостановлении работ по контракту не заявил, продолжил выполнение работ, о чем свидетельствует им сведения о направлении в адрес заказчика письма от 28.12.2020 № 109-4376/10 о необходимости представления сведений об отсутствии объектов культурного наследия. При том, что требование о предоставлении положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (подпункт ж (1) пункта 13 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий») было введено постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2019 № 1948.

С учетом изложенного, суд счел, что указанные обстоятельства не препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ и разработать документацию в установленный срок, а также пришел к выводу о недоказанности ответчиком ненадлежащего исполнения заказчиком своих встречных обязательств (просрочки кредитора).

Поскольку просрочка кредитора ответчиком не доказана, работы по контракту не завешены, положительное заключение проектной документации не получено, суд пришел к выводу об обоснованном начислении ответчику 376 047,37 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 267 от 12.12.2018.

Наравне с иным, ответчик просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011№ 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Принимая во внимание, что:

- заявленная к взысканию неустойка рассчитана, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России (4,25 %), и составляет 376 047,37 руб.;

- сумма процентов за расчетный период, исходя из однократной ключевой ставки Банка России, составляет 410 877,86 руб.;

- ответчиком не доказано наличие экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки ниже однократной ставки;

- доказательства выполнения работ в полном объеме в установленный срок не представлено;

- стоимость работ составляет 4 028 000 руб.;

- просрочка выполнения работ на момент вынесения решения составила более двух лет,

- нарушение ответчиком срока выполнения работ привело к срыву срока выполнения мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой «Развитие уголовно-исполнительной системы, которой проектно-изыскательские работы были запланированы на 2018 – 2019 годы, начало строительство на 2020 год, а окончание – на 2021 год, -

ходатайство ответчика о снижении неустойки судом отклонено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 376 047,37 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 267 от 12.12.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая освобождение истца и ответчика от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины с учетом результата рассмотрения спора не имеется.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.11.2002, адрес: 361424, <...>) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 02.12.2002, адрес: 660075, <...>) 376 047,37 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 12.12.2018 № 267 в связи с отсутствием оснований для снижения размера ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе непредставление ответчиком документов, подтверждающих просрочку кредитора, и невозможность приступить к выполнению работ и выполнить их в установленный контрактом срок.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.Р. Смольникова