Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-213445/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 декабря 2018 г.

Дело №А 40-213445/18-19-1779

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (140002, <...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проффит» (115230,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору №01-40/1964 от 20.11.2014г. в размере 454 401 руб. 60 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проффит» о взыскании задолженности по агентскому договору №01-40/1964 от 20.11.2014г. в размере 454 401 руб. 60 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик ООО «Проффит» представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ни на одном из представленных истцом бланков строгой отчетности не имеется печати ООО «Проффит», а также ссылаясь на то, что в представленных суду полисах и квитанциях подпись от имени ФИО1 выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что между ООО «Росгосстрах» (правопредшественник ПАО СК «Росгосстрах») и ООО «Профит» заключен договор на оказание агентских услуг №01-40/1964 от 20.11.2014г., в соответствии с которым агент принимает на себя обязательства от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования.

Согласно п.п.2.3.9-2.3.10 договора агент берет на себя обязанность принимать от страхователей страховые премии (взносы) по заключенным при его посредничестве договорам страхования, после чего перечислять полученные страховые премии (взносы) на расчетный счет принципала, в порядке и сроки, указанные в разделе III договора.

Во исполнение обязательств по договору №01-40/1964 принципалом выдавались бланки страховых полисов, квитанций формы А-7, агентом были возвращены заполненные вторые экземпляры страховых полисов и квитанций, свидетельствующих о заключении от имени общества договоров страхования с физическими лицами.

В ходе исполнения договора ответчиком, в нарушение его условий, обязанность по перечислению на расчетный счет истца страховых премий (взносов), полученных от страхователей по договорам страхования, не была выполнена.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.2.3.9 и п.2.3.10 договора, агент обязуется принимать страховые взносы (премии) по заключенным договорам страхования и перечислять их на расчетный счет структурного подразделения принципала.

Согласно п.2.3.6 и п.2.3.7 договора , агент в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней передавать по требованию принципала вторые экземпляры договоров страхования, заключенных при посредничестве агента. Ежемесячно не позднее 3 (третьего числа) месяца, следующего за отчетным, направлять принципалу на бумажном носителе подписанные агентом: отчет о заключенных агентом договорах страхования; отчет об использованных или испорченных бланках строгой отчетности по заключенным агентом договорам страхования; отчет об утерянных БСО, за исключением периодов, в которых агентом не было утрачено ни одного бланка; акт выполненных работ; счет-фактуру.

В процессе реализации агентского договора, ответчик нарушил условия договора, не перечислив на расчетный счет истца, полученные им от страхователей в счет оплаты страховой премии денежные средства в размере 454 401 руб. 60 коп.

До настоящего времени требования принципала агентом не исполнены, дебиторская задолженность не погашена и составляет 454 401 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку ответчиком представлен отчет агента №1611160 от 16.11.2016г. за его подписью и печатью, в котором содержится ссылка на все представленные истцом страховые полисы. Данный отчет подтверждает, что ООО «Проффит» в лице генерального директора ФИО2 получило страховые полисы и квитанции к ним, а также заключил по ним договоры страхования с конкретными лицами, представленными в отчете.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, ст.ст. 123, 156, 167, 170, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проффит» (115230,<...>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (140002, <...>, ОГРН <***>) долг в размере 454 401 (четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста один) руб. 60 коп., расходы 12 088 (двенадцать тысяч восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная