Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А56-41327/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41327/2016
12 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Дирекция единого заказа оборудования для АЭС" (адрес: Россия 119180, Москва, ул. Полянка Б., д. 25, стр.1, ОГРН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Ижорские Заводы" (адрес: Россия 196650, г. Колпино, Санкт-Петербург, з-д Ижорский б/н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 05.08.2017 № 253/52/2017-ДО/3

- от ответчика: ФИО2, дов. от 01.01.2017 № 49000-126/3

установил:

Акционерное общество «Дирекция единого заказа оборудования для АЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Ижорские заводы» (далее – ответчик) 120 191 608,05 руб. неустойки по договору от 20.06.2007 № IZ/703/22-10/204.

Определением от 22.08.2016 суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 определение от 22.08.2016 отменено; вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая факт наличия просрочки исполнения обязательств, представил контррасчет неустойки, размер которой составил 78 882 021,98 руб., с учетом пункта 5.4 Соглашения и фактических обстоятельств, повлиявших на исполнение сторонами обязательств по нему.

Истец согласился с позицией и расчетом ответчика, однако от уточнения заявленных требований отказался.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 20.06.2007 между ОАО «Ижорские заводы» и ОАО «ЭнергоМашиностроительный Альянс-Атом» был заключен договор поставки № IZ/703/22-10/204.

28 ноября 2017 года между сторонами указанного договора было подписано Соглашение о новации обязательства по поставке в обязательство по выполнению подрядных работ.

31 марта 2010 года между заказчиком (ОАО «Атомэнергопром»), новым заказчиком – ОАО «ДЕЗ» и ОАО «Ижорские заводы» (подрядчик) было подписано Соглашение № 2010-НВ12-0050 о замене стороны по Соглашению от 28.11.2007 к договору от 20.06.2007 № IZ/703/22-10/204,в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался изготовить оборудованея в соответствии со сроками, установленными в Приложении № 1 к Соглашению.

Оборудование было изготовлено и поставлено с нарушением сроков, что подтверждается товарно-транспортными накладными и товарными накладными по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 11.1 Соглашения при нарушении подрядчиком установленных договором сроков поставки подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку (процент от позиционной цены не поставленного в срок оборудования) в размере:

- в течение 1-го месяца просрочки – 0,03% за 1 день просрочки;

- в течение 2-го месяца просрочки – 0,05% за 1 день просрочки;

Общая сумма неустойки за нарушение сроков поставки не должна превышать 10% от цены не поставленного в срок оборудования.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки составляет 120 191 608,05 руб.

Истец направил адрес ответчика претензию от 10.10.2014 № 253/31/2014-прет.1-с с требованием уплатить 100 174 801,95 руб. неустойки.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В судебном заседании истец подтвердил, что представленный им расчет неустойки без учета условий пункта 5.4 Соглашения и фактических обстоятельств, повлиявших на исполнение сторонами Соглашения своих обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 5.4 Соглашения подрядчик вправе отгрузить оборудование только при наличии письменного разрешения заказчика на отгрузку.

При этом отгрузка оборудования по Соглашению и сроки поставки определены Решение ГК «Росатом» № РСТАЭС3Р-23Р (07-03) 2011 (далее Решение), согласно которому:

1) по позиции «Корпус реактора» в соответствии с пунктом 6 Решения установлен срок поставки – до 30.08.2013. При этом согласно пункту 3 Решения изготовленные детали и элементы Корпуса реактора энергоблока № 2 Нововоронежской АЭС-2 ответчик использовал для изготовления корпуса реактора для энергоблока № 3 Ростовской АЭС; просрочка поставки составила 67 дней, неустойка – 13 587 074,67 руб.;

2) по позиции «Блок верхний», с учетом технологического цикла доработки после проведения контрольной сборки с реактором и с учетом Решения срок поставки не мог быть ранее 30.08.2013, следовательно, просрочка поставки составила 112 дней, неустойка – 13 691 424,36 руб.;

3) по позициям «Шахта внутрикорпусная», «Выгородка», «Блок защитных труб», как внутренних корпусных устройств «Корпуса реактора», срок поставки, так же приходится на 30.08.2013, значит:

- по позиции «Шахта внутрикорпусная» просрочка поставки составила 110 дней, неустойка – 9 523 655,50 руб.;

- по позиции «Выгородка» просрочка поставки составила 73 дня, неустойка – 3 195 656,77 руб.;

- по позиции «Блок защитных труб» просрочка поставки составила 117 дней, неустойка – 15 716 210,67 руб.

Противоречия по исчислению просрочка поставки «Компенсатора давления» между истцом и ответчиком отсутствуют; просрочка поставки составила 408 дней, неустойка – 23 010 000,00 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составил 78 882 021,97 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Истец размер неустойки признал; ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на сторон в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Ижорские заводы» в пользу акционерного общества «Дирекция единого заказа оборудования для АЭС 78 882 021,97 руб. неустойки по договору от 20.06.2007 № IZ/703/22-10/204; 131 260 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.