Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А31-11573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11573/2022
г. Кострома
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

В судебном заседании 11.04.2023 объявлялся перерыв до 18.04.2023

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Буйский химический завод», Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс», Тверская область, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 562000 руб. задолженности, 37084 руб. 31 коп. процентов, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Буйский химический завод», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее – ответчик) о взыскании 562000 руб. задолженности, 37084 руб. 31 коп. процентов, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 20.02.2023 уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к рассмотрению. Истец просит взыскать с ответчика взыскать 562000 руб. задолженности, 52558 руб. 56 коп. процентов, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку (явку представителя) не обеспечил, отзыв на исковые требования не представил.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 18.04.2023.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.12.2019 между ОАО «Буйский химический завод» (поставщик) и ООО «Агроресурс» (покупатель) был заключен договор № 611-ТНП поставки товара.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять товар покупателю в ассортименте и количестве согласно товарным накладным, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно доводам иска, в рамках действия договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар по нижеследующим УПД: УПД №75 от 10 01 2020, №4841 от 20.04 2020, №8035 от 11 06 2020, №2818 от 05 03 2021, №3911 от 24 03 2021. Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 1950753 руб. 04 коп.

По сведениям истца, товар был принят в полном объеме, претензий по качеству и количеству со стороны Покупателя заявлено не было, что подтверждается подписью уполномоченных лиц ответчика и штампом ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1. договора условия оплаты товара определяются в дополнительных соглашениях к договору поставки на каждую партию индивидуально.

По пояснениям истца, дополнительные соглашения сторонами не подписаны. В адрес ответчика неоднократно направлялись просьбы подписания акта сверки и напоминания о наступлении сроков оплаты.

По сведениям истца, Ответчиком была произведена частичная оплата образовавшейся задолженности в общей сумме 1388753 руб. 04 коп. Платежные поручения представлены в дело.

Сумма задолженности за Ответчиком перед Истцом по договору по частично оплаченной УПД № №3911 от 24 03 2021 составляет 562000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

За период с 01.07.2021 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 13.02.2023 истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 52558 руб. 56 коп., за исключением периода моратория. Расчет прилагается.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию от 03.03.2022.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае рассмотрения спора в судебном порядке подсудность спора определяется по месту нахождения истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчику по договору подтвержден товарной накладной, оформленной надлежащим образом, в которой имеется подпись представителя ответчика и печать ответчика.

Доказательств полного погашения задолженности за товар ответчиком не представлено, иск не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 562000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании основной задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с 01.07.2021 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 13.02.2023 в общей сумме 52558 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов соответствует требованиям закона, ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 562000 руб., с 14.02.2023 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Часть государственный пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», Тверская область, г. Тверь в пользу открытого акционерного общества «Буйский химический завод», Костромская область, Буйский район, г. Буй 562000 руб. задолженности, 52558 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на 13.02.2023, а с 14.02.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 562000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, а также 14982 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», Тверская область, г. Тверь, в доход федерального бюджета 309 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова