Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А06-561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-561/2021
г. Астрахань
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 г.

в составе: судьи Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Астраханский государственный университет" к Обществу с ограниченной ответственностью "Графит - Архитектурное Бюро" о расторжении договора на разработку проектной продукции № 30-05/18 от 03.05.2018 г. и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 068 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 148/20 от 25.12.2020 г.

от ответчика: не явился.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Астраханский государственный университет" (далее по тексту: истец, ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет») обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Графит - Архитектурное Бюро" (далее по тексту: ответчик, ООО «Графит-АБ») о расторжении договора на разработку проектной продукции № 30-05/18 от 03.05.2018 г., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 068 руб. 63 коп.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 068 руб. 63 коп.

Судом принят отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 068 руб. 63 коп. Заявление об отказе истца от указанного требования приобщено к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Астраханский государственный университет" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Графит - Архитектурное Бюро" (Исполнитель) 03 мая 2018 г. заключен договор на разработку проектной продукции № 30-05/18.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку эскизного проекта цветовых решений зданий общежитий, расположенных по адресу: ул.Коновалова Трусовского района г.Астрахани.

Срок сдачи услуг – до 17 мая 2018 г. (п.1.2)

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость эскизного проекта составляет 84 000 руб. без НДС.

Согласно пункту 2.2.1. договора заказчик оплачивает в течение трех рабочих дней с даты подписания договора предварительную оплату в размере 30% от стоимости услуг, что составляет 25 200 руб.

Оставшаяся стоимость работ в сумме 58 680 руб. в соответствии с пунктом 2.2.2. договора подлежит оплате заказчиком в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

Приложением № 1 к договору является техническое задание.

Истец произвел предварительную оплату в сумме 25 200 руб. 11.05.2018 г.

Согласно доводам истца ответчик работы, предусмотренные договором от 03 мая 2018 г. № 30-05/18., не выполнил.

Истец 10.10.2018 г. направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора для подписания, в сопроводительном письме истец указал о возврате предоплаты в сумме 25 200 руб.

Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, денежные средства не возвратил.

Истец 15.08.2019 г., 06.11.2020 г. направил в адрес ответчика претензии с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора и требованием подписать дополнительное соглашение и возвратить предоплату в сумме 25 2000 руб.

Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, ответ на претензии не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом договора является разработка эскизного проекта.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ определена обязанность подрядчика передать заказчику готовую техническую документацию.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Из материалов дела следует, что ответчик в сроки, установленные договором, не предал истцу эскизный проект.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 упомянутой статьи указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 3.9. договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по указанному договору в установленный договором срок (до 17.05.2018) ответчиком не исполнены, что является существенным нарушением условий договора подряда.

Доказательства выполнения работ по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заказчик вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии и соглашения о расторжении договора.

Однако ответчик, соглашение о расторжении договора не подписал.

Учитывая изложенное, договор на разработку проектной продукции № 30-05/18 от 03.05.2018 г., заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

Пунктом статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Получатель денежных средств (ответчик) обязан возвратить предоплату истцу в связи с отсутствием оснований для ее удержания, если не докажет факт его полного или частичного освоения.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по изготовлению эскизного проекта.

Следовательно, денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты за разработку проектной документации составляют неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты по договору на разработку проектной продукции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил денежные средства ответчику в качестве предоплаты по договору по платежному поручению № 489776 от 11.05.2018 г.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, доказательства возврата денежных средств либо передачи эскизного проекта заказчику, не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и установив, что обществом работы не выполнены, договор прекращен, денежные средства, полученные от истца не возвращены, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 25 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом было заявлено об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, в сумме 4 068 руб. 63 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований принят судом, поскольку он не противоречит закону и нарушает права иных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 068 руб. 63 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от указанного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на разработку проектной продукции № 30-05/18 от 03.05.2018 г., заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Астраханский государственный университет" и Обществом с ограниченной ответственностью "Графит - Архитектурное Бюро".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Графит - Архитектурное Бюро" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Астраханский государственный университет" неосновательное обогащение в сумме 25 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Производство по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 068 руб. 63 коп. прекратить в связи с отказом истца от указанного требования.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко