Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А45-13657/2017

391/2017-206376(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13657/2017
г. Новосибирск
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томремстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Янта» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томремстрой» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Янта» о взыскании 50 000 рублей.

30 октября 2017 года представитель истца заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать неосновательного обогащения в размере 2 352 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 182 рублей 57 копеек, а так же проценты, начиная с 31.10.2017 до дня возврата суммы долга.

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 20 июня 2017 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Томремстрой» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01 августа 2017 года от истца поступило ходатайство об увеличение заявленных требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2 203 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 08.06.2017 в размере 120 206 рублей 74 копейки.

При рассмотрении материалов дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам искового производства, поскольку в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощённого производства невозможно.

Определением от 04 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет задолженности не представил, требования истца иным образом не оспорил

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом была перечислена на счет ответчика денежная сумма в размере 2 203 360 рублей платежными поручениями: № 5 от 15.11.2016 в размере 488 200 рублей; № 19 от 15.11.2016 в размере 537 640 рублей; № 18 от 15.11.2016 в размере 575 700 рублей; № 42 от 17.11.2016 в размере 465 200 рублей; № 41 от 17.11.2016 в размере 610 120 рублей, с назначением платежа «оплата за строительные материалы по договору поставки № 25 от 26.10.2016, по счету № 16 от 08.11.2016, по счету № 19 от 10.11.2016, по счету № 23 от 15.11.2016, по счету № 28 от 16.11.16»

В уточненных исковых требованиях истец указывает, что истцом было также ошибочно перечислено 149 700 рублей по платежному поручению № 811 от 02.11.2016.

Таким образом, на расчетный счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в размере 2 826 560.

Истец указывает, что 10 октября 2016 года ответчиком было передано истцу имущество на общую сумму 473 700 рублей, при расчеты суммы иска данная сумма учтена истцом.

В итоге истец просит возместить задолженность в размере 2 352 860 рублей.

Претензию от 29.04.2017 истец направил в адрес ответчика. При отсутствии взаимного соглашения по этим вопросам с ответчиком истец обратился в суд.

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил денежные средства по платежным поручениям № 5 от 15.11.2016; № 19 от 15.11.2016; № 18 от 15.11.2016; № 42 от 17.11.2016; № 41 от 17.11.2016.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В силу изложенного неоплаченная и предъявленная к взысканию стоимость переданного ответчику товара подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 309, 314, п. 3 ст. 486 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик не представил возражений по существу предъявленных к нему исковых требований, доказательств возврата суммы основного долга не представил.

Истцом так же заявлено к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на 30.10.2017 в размере 211 182 рубля 57 копеек, с 31 октября 2017 года проценты по день фактического возврата денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их

уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арифметически расчет процентов ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен. Расчёт проверен судом и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств, требование истца о взыскании процентов по состоянию на 30.10.2017 в размере 211 182 рубля 57 копеек и с 31 октября 2017 года проценты по день фактического возврата денежных средств является правомерным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы 2 352 860 рублей и проценты в размере 211 182 рубля 57 копеек, с 31 октября 2017 года проценты по день фактического возврата денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томремстрой» денежные средства в размере 2 352 860 рублей, проценты по 30.10.2017 в размере 211 182 рублей 57 копеек, с 31 октября 2017 года проценты по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Янта» государственную пошлину в размере 33 820 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного

суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков