Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А66-12421/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12421/2022
г.Тверь
09 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 г., мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Гванбок 3» д.Батино Калининского района Тверской области


к Фонду капитального ремонта МКД Тверской области г.Тверь


с участием в деле в качестве третьих лиц ООО «ТВ-Регион» г.Москва, ООО «Блок-6» г.Москва


о взыскании 1331412руб.49коп.


без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гванбок 3" д. Батино Калининского района Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь о взыскании 1 331 412 руб. 49 коп., в том числе 1 135 153 руб. 84 коп. задолженности по договору подряда № ПС-012/18 от 26.09.2018 г., 196 258 руб. 65коп. неустойки, начисленной за период с 10.12.2019 г. по 31.03.2022 г.

Определением от 07.09.2022 г. исковое заявление ООО "Гванбок 3" д. Батино Калининского района Тверской области принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

16.11.2022 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

20.11.2022 г. от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

22.11.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей в заседание суда не направили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец поддержал исковые требования. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрации города В.Волочек г.В.Волочек Тверской области, ФИО2, ООО «Высота ТСК» г.Тверь, т.к. эти лица могут подтвердить, что ООО «Блок-6» выполнил дополнительные работы. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрации города В.Волочек г.В.Волочек Тверской области, ФИО2, ООО «Высота ТСК» г.Тверь. Не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрации города В.Волочек г.В.Волочек Тверской области, ФИО2, ООО «Высота ТСК» г.Тверь суд не нашел оснований для его удовлетворения, о чем вынес отдельное определение.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом позиции сторон по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Рассмотрение дела по существу назначено на 06.02.2023 г.

06.02.2023 г. от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи нахождением представителя на амбулаторном лечении с несовершеннолетним ребенком.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела. суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку явка представителя истца в заседание суда не была признана обязательной, при необходимости истец, являясь юридическим лицом, мог направить в судебное заседание иного представителя вместо находившего на больничном. Также отсутствовали препятствия для истца в представлении суд необходимых документов и материалов.

Стороны и третьи лица, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в заседание суда своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

26 сентября 2018 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее - Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» (Общество), заключен договор подряда № ПС-012/18 на оценку технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области (далее -Договор).

ООО «ТВ-Регион» привлёк ООО «Блок -6» в качестве субподрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту скатной крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

18.04.2019 года между ООО «ТВ-Регион» (далее - Генподрядчик) и ООО «Блок-6» (далее -Субподрядчик) заключён договор субподряда № 05-01. Согласно которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт скатной крыши вышеуказанного многоквартирного дома, стоимость работ составила 3 703 567 руб.

15 мая 2019 года составлен трёхсторонний договор между Заказчиком, Генподрядчиком и Субподрядчиком, а именно договор уступки прав (цессия), согласно которого ООО «ТВ-Регион» уступает право на получения денежных средств в качестве оплаты за капитальный ремонт скатной крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. ООО «Блок-6». Сумма в договоре определена в размере - 2 568 413,16 руб.

26 ноября 2019 года работы выполнены и приняты рабочей комиссией, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 №1 от 26.11.19г. на сумму 3703567руб. согласованный рабочей комиссией в лице представителей администрации муниципального образования, на территории которого расположен объект капитального ремонта, лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в МКД, представителя подрядной организации осуществляющей строительный контроль на объекте, подписанным ответчиком с разногласиями по объему выполненных работ на сумму 2568413руб.16коп., равно как и справка формы КС-3 №1 от 26.11.19г.

Полагая, что факт надлежащего выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ, затратами оформленными но форме КС-3 № 1 от 26.11.2019 на сумму 3 703 567 (три миллиона семьсот три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек и итоговым актом о приемке в эксплуатацию законченного ремонта вышеуказанного многоквартирного дома, оплата ответчиком произведена частично платежными поручениями №30 от 18.01.19г. и №8421 от 10.12.19г., истец, основываясь на заключенном

между ООО «Блок -6» и ООО «Гванбок 3» 29 декабря 2021 года договоре уступки прав требования на сумму 1 135 153,84 руб. обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора № ПС-012/18 от 26.09.18г., являющимся договором подряда и соответствующим главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Фонд как региональным оператором, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области по итогам электронных конкурентных процедур, регламентированных Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», заключил договор подряда от 26.09.2018 № ПС-012/18 с ООО «ТВ-Регион» (ИНН <***>).

Предметом вышеуказанного договора являлось, в том числе выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <...>.

Стоимость строительно-монтажных работ на данном объекте по договору подряда составила 2 568 413,16 руб. и в соответствии с п.4.1 договора являлась твердой. Сумма договора, в том числе в части данного объекта определена по итогам конкурентных процедур, начальная максимальная цена договора рассчитана региональным оператором с учетом предельной стоимости, согласно нормам Постановления Правительства Тверской области от 17 апреля 2020 г. № 196-пп "Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2020 - 2022 годы".

Подрядная организация «ТВ-регион» выполнила работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного лома по адресу: <...> и направила в адрес ФКР Тверской области акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.11.2019 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.11.2019 на сумму 3 703 567,00 руб., что превысило стоимость, определенную договором подряда.

Данные документы были подписаны ответчиком с разногласиями на сумму 2568416руб.13коп.

При этом 27 ноября 2019 года в ФКР Тверской области поступило письменное обращение за исх. № 531 с просьбой произвести оплату выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда от 26.09.2018 № ПС-012/18 в отношении объекта по адресу: <...> в пользу ООО «Блок-6» (ИНН <***>) с учетом заключенного 15 мая 2019 года между ООО «ТВ-Регион», ФКР Тверской области и ООО «Блок 6» договора уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору ( п. ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 договора уступки прав требования (цессии) от 15.05.19г. ООО «ТВ-Регион» уступил ООО «Блок-6» право требования по договору подряда от 26.09.2018 № ПС-012/18 в сумме 2 568 413,16 руб., то есть в размере, предусмотренном по договору подряда. В представленной истцом копии указанного договора в п.2 имеется оговорка относительно неокончательности уступаемой цессионарию цедентом суммы, однако в копии договора представленной ответчиком такой оговорки не содержится. Подлинник договора ни одной из сторон спора не представлен.

18 января 2019 года, т.е. до момента заключения вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) ответчик оплатил ООО «ТВ- Регион» авансовый платеж по договору в размере 770 523,95 руб. на основании платежного поручения № 30. Выплата авансового платежа предусмотрена пунктом 4.4. договора подряда от 26.09.2018 № ПС-012/18.

10 декабря 2019 года платежным поручением № 8421 ответчик с учетом ранее выплаченного авансового платежа ООО «ТВ-Регион» и наличия договора уступки права требования (цессии) оплатил оставшуюся сумму по договору подряда в пользу ООО «Блок-6» в размере 1 797 889,21 руб.

Таким образом, ответчик выполнил обязательства по договору подряда в отношении спорного объекта по адресу: <...> в полном объеме.

Согласно статье 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

В пункте 5 статьи 709 Кодекса определено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

На основании пункта 6 статьи 709 Кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пункта 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 3 статьи 743 Кодекса установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 данного кодекса; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В силу пункта 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Положении о привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.07.16г. №615 (далее – Положение).

На основании пункта 222 Положения цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

В данном случае между ответчиком и ООО «ТВ-Регион» не заключалось каких-либо соглашений о внесении изменений в договор №ПС-012/18 в части стоимости выполненных работ. Кроме того, превышение цены в данном случае составило более 15% первоначальной стоимости работ.

Каких-либо доказательств того, что ООО «ТВ-Регион» обращалось к ответчику с предложением о внесении изменений в цену договора со ссылкой на невозможность иным образом выполнить предусмотренные договором работы, а их невыполнение угрожало годности и целостности работы в целом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах ООО «ТВ-Регион» не могло уступит ООО «Блок-6», а последний истцу право требования к ответчику суммы 1135153руб.84коп.

Указанные действия участвующих в деле лиц суд расценивает как попытку в обход закона получить за выполненные работы суммы заведомо превышающую установленную в договоре.

Согласование ООО «ТВ-Регион» и ООО «Блок-6» в заключенном между ними договоре субподряда №05-01 от 10.04.19г. стоимости выполняемых работ по данном объекту в сумме 3703567руб. отношения к ответчику не имеет и является обязательством ООО «ТВ-Регион» исключительно по отношению к ООО «Блок-6».

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не доплачена с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 руб.12 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Гванбок 3» д.Батино Калининского района Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 2руб.12коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров