Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А45-15811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15811/2019
г. Новосибирск
21 октября 2019 года
15 октября 2019 года объявлена резолютивная часть решения

21 октября 2019 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску Министерства строительства Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "ПРО МИСТО" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, ФИО2, ФИО3 о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по ликвидации общества на учредителей ФИО3, ФИО2, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ермак», ФИО4, администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО5, по доверенности №11 от 11.01.2019; третьего лица администрации рабочего поселка Краснообск: ФИО6, по доверенности от 17.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства Новосибирской области (далее – истец, министерство) на основании части 16 статьи 23 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» (далее: закон № 214-ФЗ) и пункта 5 статьи 61 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ПРО МИСТО" (ОГРН <***>) (далее – общество) и возложении обязанности по ликвидации общества на учредителей ФИО3, ФИО2 (далее – учредители).

Иск министерства мотивирован неоднократными нарушениями действующего законодательства, допущенными обществом при осуществлении им строительства многоквартирного дома №2.10 (по генплану) 3-ей очереди малоэтажной застройки в п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в соответствии с паспортном объекта. Кадастровый номер: 54:19:180109:6575 (далее – объект).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ермак», уступившее право ООО «ПРО МИСТО» аренды земельного участка по строительство спорного объекта; ФИО4, директор ООО «ПРО МИСТО»; администрация рабочего поселка Краснообск Новосибирской области, выдавшая ООО «ПРО МИСТО» разрешение на строительство; администрация Новосибирского района Новосибирской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо администрация рабочего поселка Краснообск Новосибирской области в ходе судебного разбирательства и письменным отзывом заявило об обоснованности иска. При этом, третье лицо поддержало доводы истца, приведенные в обоснование иска, и пояснило, что на сегодняшний день завершение строительства жилого дома силами ООО «ПРО МИСТО» не представляется возможным.

Ответчики, третьи лица ФИО4, администрация Новосибирского района Новосибирской области, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах не уведомили, отзывы не представили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2019 до 15.10.2019.

Признавая ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчикам определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известным указанным в исковом заявлении (выписке из ЕГРЮЛ Общества) адресам возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчики не сообщили об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение считается доставленным. Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Регистрируясь по конкретному адресу, указывая свои адреса места нахождения при регистрации Общества, сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В связи с непредставлением ответчиками отзывов на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирской области, арбитражный суд находит иск обоснованным.

Удовлетворяя исковое заявление Министерства строительства Новосибирской области, арбитражный суд исходит из следующего.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ПРО МИСТО» с уставным капиталом в размере 11500 руб. ((ГРН и дата внесения записи: 6145476326726, 14.08.2014), зарегистрировано 29.07.2010, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за государственным регистрирующим номером (ГРН) <***>; согласно регистрационной записи от 23.09.2010 директором общества является ФИО4 (ГРН и дата внесения записи: 8105476092274, 23.09.2014); участниками общества являются:

ФИО3 с долей номинальной стоимостью (в рублях) 105, размер доли (в процентах) 0,9 (ГРН и дата внесения записи: 6145476326726, 14.08.2014);

ФИО2 с долей номинальной стоимостью (в рублях) 11395, размер доли (в процентах) 99,1 (ГРН и дата внесения записи: 6145476399546, 01.09.2014).

Основным видом деятельности общества является: код и наименование вида деятельности: 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий.

В обоснование иска министерство ссылается на неоднократные допущенные обществом нарушения градостроительного законодательства, Федерального закона №214-AP, что является основанием для ликвидации общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

ООО «ПРО МИСТО» осуществляло деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого дома № 2.10 (по генплану) 3-ей очереди малоэтажной застройки в п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в соответствии с паспортом проекта. Кадастровый номер 54:19:180109:6575 (далее - Объект).

Истцом заявлено, что основано на материалах дела и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, разрешение на строительство № 23 от 24.11.2010 выдавалось ООО «Ермак» администрацией р.п. Краснообска Новосибирской области. Земельный участок с кадастровым номером 54:19:18 01 09:0337 площадью 129 000 кв.м. представлен ООО «Ермак» администрацией р.п. Краснообска Новосибирской области на основании Договора аренды земельного участка № 2 от 21.06.2006, сроком действия до 02.02.2016.

10.02.2014 было подписано Соглашение об уступке права аренды по Договору аренды земельного участка № 2 от 21.06.2006, в соответствии с которым ООО «Ермак» передает ООО «ПРО МИСТО» земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:6575 площадью 1 016 кв.м.

В связи со сменой застройщика, администрацией р.п. Краснообска Новосибирской области взамен разрешения на строительство №23 от 24.11.2010 выдано ООО «ПРО МИСТО» разрешение на строительство № Ru 54-019-07-2015 от 25.06.2015, сроком действия до 02.02.2016.

Как было установлено в рамках проведенных проверок, всего Обществом заключено 2 (два) договора участия в долевом строительстве:

кол-во комнат

№ кв.

Инвестор (ФИО)

сумма ДДУ, руб.

дата подписания

дата регистрации в юстиции

номер договора

оплата, руб.

2
10

ФИО7

4 000 210

07.07.2015

04.08.2015

220/3

4 000 210

1
9

ФИО8

3 300 569

07.07.2015

04.08.2015

221/3

2 310 000



ИТОГО

7 300 779




6 310 210

Согласно пунктам 2.3. указанных договоров, срок окончания строительства Объекта недвижимости и получения разрешения на ввод Объекта недвижимости (в том числе Объекта долевого строительства) в эксплуатацию, не позднее II полугодия 2016 года.

За продлением разрешения на строительство и аренды земельного участка Общество не обращалось, уведомлений о продлении срока ввода в эксплуатацию Объекта участникам долевого строительства Общество не направило.

В обращениях ФИО7, поступающих в министерство, указано, что общество не представляет информации о ходе строительства, продолжает использовать ее денежные средства, не предоставив жилого помещения.

Изложенные факты и бездействие общества истец обосновано рассматривает как отсутствие намерения осуществлять строительство объекта, возвратить денежные средства участникам долевого строительства.

Принимая во внимание допущенные обществом нарушения градостроительного законодательства и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, постановка министерством вопроса о ликвидации общества является правомерной.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Обществом нарушены нормы градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства застройщику дает разрешение на строительство.

В силу части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи (по заявлению застройщика может быть выдано разрешение на отдельные этапы строительства).

Срок разрешения на строительство № Ru 54-019-07-2015 от 25.06.2015, выданного ООО «ПРО МИСТО», истек 02.02.2016.

В соответствии с пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 03.08.2018, срок действия разрешения на строительство мог быть продлен органом местного самоуправления по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно письму №. 828 от 11.04.2019 администрации р.п. Краснообска Новосибирской области, заявлений на продление договора аренды земельного участка и срока действия разрешения на строительство Объекта от Общества в администрацию р.п. Краснообска не поступало, а на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180109:6575 находится полузасыпанный котлован и частично выполненный монолитный ж/б фундамент; строительных работ не производится.

Общество допустило нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а так же устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 23 Федерального закона № 214-ФЗ, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Министерством в рамках осуществления функции государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, были проведены внеплановые документарные проверки в отношении ООО «ПРО МИСТО» по обращению ФИО8 на основании Приказа министерства от 25.11.2016 № 431 в период с 01.12.2016 по 28.12.2016.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения федерального законодательства в области долевого строительства, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность по ч. 3, 4 ст. 14.28 КоАП РФ. За вышеуказанные нарушения Общество и должностное лицо Общества привлечены к административной ответственности в виде штрафов, что подтверждается постановлениями министерства от 11.01.2017 № 198/16 и от 11.01.2017 № 199/16.

Кроме этого, Обществу было выдано предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области № 431 от 29.12.2016. За неисполнение предписания Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа, что подтверждается постановлением министерства от 24.05.2017 № 34/17.

Министерством в рамках осуществления функции государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, были проведены внеплановые документарные проверки в отношении ООО «ПРО МИСТО» по обращению ФИО7 на основании приказа министерства от 27.06.2017 № 211 в период 03.07.2017 по 28.07.2017.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения федерального законодательства в области долевого строительства, за которые КоАП РФ предусмотрена ответственность по ч. 3, 4 ст. 14.28 КоАП РФ, за вышеуказанные нарушения Общество и должностное лицо Общества привлечены к административной ответственности в виде штрафов, что подтверждается постановлениями министерства от 09.08.2017 № 123/17 и от 09.08.2017 № 124/17.

Кроме этого, Обществу было выдано предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области № 431 от 29.12.2016. За неисполнение предписания Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа, что подтверждается постановлением Министерства от 08.11.2017 № 175/17.

Министерством также проведена проверка в отношении ответчика на основании Приказа министерства от 14.12.2017 № 458 в период с 25.12.2017 по 29.01.2018 (включительно) в соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ, выявлено в ходе проведения анализа ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, признаков нарушения обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости. Общество документы для проведения проверки не предоставило.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения федерального законодательства в области долевого строительства, за которые КоАП РФ предусмотрена ответственность по частям 2, 3, 4 ст. 14.28 КоАП РФ. За вышеуказанные нарушения Общество и должностное лицо Общества привлечены к административной ответственности в виде штрафов, что также подтверждается постановлениями министерства от 07.02.2018 № 20/18, № 18/18, № 19/18. Обществу было выдано предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области. За неисполнение предписания Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа, что подтверждается постановлением Министерства от 11.04.2018 № 52/18.

Акты проверок направлены в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по НСО (исх. № 85/45 от 13.01.2017, № 5285/45 от 03.08.2017, № 937/45 от 08.02.2018) для рассмотрения и принятия соответствующих мер реагирования в рамках возложенных полномочий. 12.12.2018 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ (постановление от 12.12.2018 № 189/18).

Министерством в рамках возложенных полномочий исчерпаны все меры воздействия на застройщика в целях возобновления строительных работ.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца, что Общество не намерено осуществлять строительство Объекта, однако, денежные средства участникам долевого строительства не возвращены.

Давая оценку приведенным истцом обстоятельствам и представленным им доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими допущение обществом неоднократных и существенных нарушений градостроительного законодательства и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 16 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о ликвидации лица, осуществляющего привлечение денежных средств граждан для строительства, в случае неоднократного или грубого нарушения им положений настоящего Федерального закона или принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, пришел к выводу о наличии оснований для ликвидации юридического лица.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчики возражений по иску не представили в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факты допущенных обществом нарушений, которые носят неоднократный грубый характер и не устранены ответчиком на момент рассмотрения спора, арбитражный суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, общество подлежит ликвидации по заявленным министерством обстоятельствам и основаниям в судебном порядке.

Обязанность по внесению в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры ликвидации общества возложена на регистрирующий орган.

Требование истца о возложении процедуры ликвидации на учредителей общества является обоснованным.

Пунктами 7, 8 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 84«О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено следующее.

На основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ арбитражным судом при необходимости могут быть продлены.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей).

Согласно пункту 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Поскольку учредителями Общества с ограниченной ответственностью «ПРО МИСТО» на момент рассмотрения дела являются ФИО3, ФИО2, следовательно, они являются надлежащими лицами, на которые судом возлагается обязанность по ликвидации юридического лица.

С учетом приведенных норм статьи 61 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме №84 от 13.08.2014 Президиума ВАС РФ, суд полагает возможным возложить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ПРО МИСТО" на учредителей ФИО3, ФИО2, установив срок ликвидации шесть месяцев.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета с каждого по 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, не уплаченной при обращении в арбитражный суд истцом, освобожденным от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "ПРО МИСТО" (ОГРН: <***>; ИНН/КПП <***>/540701001; адрес регистрации: 630099, <...>, этаж 5).

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ПРО МИСТО" (ОГРН: <***>; ИНН/КПП <***>/540701001) на учредителей общество с ограниченной ответственностью "ПРО МИСТО" (ОГРН: <***>; ИНН/КПП <***>/540701001) ФИО3, ФИО2, установив срок ликвидации шесть месяцев.

Регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о начале процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ПРО МИСТО" (ОГРН: <***>; ИНН/КПП <***>/540701001).

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину: с общества с ограниченной ответственностью "ПРО МИСТО" (ОГРН: <***>; ИНН/КПП: <***>/540701001) в размере 2 000 руб. 00 коп.; ФИО3 в размере 2 000 руб. 00 коп.; ФИО2 в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина