Решение от 18 января 2018 г. по делу № А33-31104/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2018 года

Дело № А33-31104/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шевелева Андрея Алексеевича (ИНН 246200631206, ОГРНИП 304246235900092, г. Красноярск)

к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.06.2017 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 09.06.2017 (после перерыва),

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2018 № 04-63 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска о:

- признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора на размещение временного сооружения от 31.07.2013 № К/8194, выраженного в уведомлении от 14.04.2017 № 11-2640;

- признании того, что односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 14.04.2017 № 11-2640, не влечет прекращение договора на размещение временного сооружения от 31.07.2013 № К/8194.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Третьи лица для участия в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик оставил вопрос об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 158 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил признать незаконным отказ администрации в продлении договора на размещение временного сооружения от 31.07.2013 № К/8194.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд вынес протокольное определение об отказе в принятии уточнении заявленных требований, поскольку заявлено новое требование, которое не было заявлено истцом при первоначальном обращении с рассматриваемым иском; новое требование может быть заявлено истцом в рамках самостоятельного иска.

Истец просил иск удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что второе требование является последствием первого, а не самостоятельным требованием.

Ответчик в удовлетворении требований просил отказать по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе указал, что 04.12.2015 распоряжением администрации города Красноярска № 6224-недв принято решение предоставить в постоянное бессрочное пользование МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:790, на котором размещено спорное временное сооружение. Договором на размещение временного сооружения, в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2015, в пункте 5.3.1 предусмотрено право на односторонний отказ от договора в случае наличия у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (владелец) подписан договор от 31.07.2013 № К/8194 на размещение временного сооружения (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее – временное сооружение), в соответствии с номером 3501 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (далее – схема), по адресу: г. Красноярск, пр.им. газеты «Красноярский рабочий», 95, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, установленных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Согласно пункту 1.2 договора, срок действия договора устанавливается с 10.08.2013 до 31.12.2014.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае отказа Администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.1.2.1-3.1.2.4 договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора в следующих случаях:

3.1.2.1. Если владельцем в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 не заключен договор аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

3.1.2.2. В случае несоответствия установленного временного сооружения схеме.

3.1.2.3. В случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

3.1.2.4. Если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

В силу пункта 5.3 договора договор подлежит расторжению досрочно в случае принятия администрацией города Красноярска решения о предоставлении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, для строительства в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке города Красноярска.

08.05.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору на размещение временного сооружения от 31.07.2013 № К/8194, согласно которому по тексту договора слова «индивидуальный предприниматель ФИО5» заменили словами «ФИО1» в соответствующем падеже.

Также стороны в соответствии с дополнительным соглашением от 08.05.2015 к договору на размещение временного сооружения от 31.07.2013 № К/8194 изложили раздел 3 договора в новой редакции, в том числе пункт 3.2.2 договора: администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:

3.2.2.1 Если владелец в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 настоящего договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

3.2.2.2 В случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

3.2.2.3 В случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

3.2.2.4 Если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

3.2.2.5 В случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 08.05.2015 к договору на размещение временного сооружения от 31.07.2013 № К/8194 стороны изложили пункт 5.3 договора с следующей редакции: основанием для досрочного расторжения договора является:

5.3.1. Наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

5.3.2. Размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой.

5.3.3. Наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям настоящим положением, датированных с разницей во времени не менее одного месяца.

5.3.4. Иные случаи, предусмотренные договором. Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора.

Дополнительными соглашениями от 18.08.2015 и от 10.02.2017 к договору срок действия договора продлен до 01.01.2017 и до 01.01.2018 соответственно.

Распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2015 № 6224-недв принято решение предоставить в постоянное бессрочное пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:790, площадью 253 875 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, автодорога пр.им. газеты «Красноярский рабочий» от Предмостной площади до ул. Корнетова.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:790, согласно которой право постоянного бессрочного пользования муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» зарегистрировано 17.02.2016, запись № 24-24/001-24/001/008/2016-3651/1.

17.04.2017 согласно копии представленного в материалы дела почтового уведомления, ответчик направил истцу уведомление №11-2640 об одностороннем отказе от договора на размещение временного сооружения от 31.07.2013 № К/8194 с 17.07.2017 по пункту 5.3 договора. Земельный участок, на котором расположено временное сооружение, распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2015 № 6224-недв предоставлен в постоянное бессрочное пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

13.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора, признать договор на размещение действующим.

В материалы дела представлены копии следующих документов: предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 06.10.2017 № 17363, определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, определением об отложении рассмотрения дела, привлечении к участию в деле заинтересованного лица, определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству от 30.08.2017 по делу № А33-16764/2017 и протокольное определение от 13.12.2017 по указанному делу, заявление о продлении срока размещения временного сооружения, постановление администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа от исполнения договора от 31.07.2013 № К/8194, истец обратился в суд с иском к администрации города Красноярска о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора на размещение временного сооружения от 31.07.2013 № К/8194, выраженного в уведомлении от 14.04.2017 № 11-2640; признании того, что односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 14.04.2017 № 11-2640, не влечет прекращение договора на размещение временного сооружения от 31.07.2013 № К/8194.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как следует из материалов дела между департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и истцом (владелец с учетом дополнительного соглашения от 08.05.2015 к договору) подписан договор от 31.07.2013 № К/8194 на размещение временного сооружения в соответствии с номером 3501 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: г. Красноярск, пр.им. газеты «Красноярский рабочий», 95.

Согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, под номером 3501 внесена запись о павильоне, адресный ориентир расположения – пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 95, площадью 20,65 кв.м., период размещения – до 01.01.2018.

Дополнительным соглашением от 10.02.2017 к договору срок действия договора продлен до 01.01.2018.

Оспариваемым уведомлением от 17.04.2017 № 11-2640 ответчик в одностороннем порядке отказался от договора на размещение временного сооружения от 31.07.2013 № К/8194 с 17.07.2017 по пункту 5.3 договора. Земельный участок, на котором расположено временное сооружение, распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2015 № 6224-недв предоставлен в постоянное бессрочное пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Данное уведомление является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору на размещение временного сооружения от 31.07.2013 № К/8194.

В соответствии со статьей 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Как следует из положений статьи 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Истец оспаривает данную сделку ввиду отсутствия в пункте 5.3 договора, на который сослался ответчик в оспариваемой сделке, права на односторонний отказ от договора.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка по одностороннему отказу от договора на размещение временного сооружения от 31.07.2013 № К/8194 является в силу указанной нормы оспоримой сделкой, оценивается судом на момент совершения сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрен порядок прекращения (расторжения) договора в одностороннем порядке.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

Следовательно, основаниями для досрочного расторжения (прекращения) договора является:

- соглашение сторон;

- решение суда;

- односторонний отказ от договора, в случае, если такое право предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом, право на односторонний отказ от договора должно быть четко сформулировано в договоре.

В обоснование одностороннего отказа от договора ответчик ссылается на пункт 5.3.1 договора.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 08.05.2015 к договору на размещение временного сооружения от 31.07.2013 № К/8194 стороны изложили пункт 5.3 договора с следующей редакции: основанием для досрочного расторжения договора является:

5.3.1. Наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

5.3.2. Размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой.

5.3.3. Наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям настоящим положением, датированных с разницей во времени не менее одного месяца.

5.3.4. Иные случаи, предусмотренные договором. Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора.

Основания для расторжения договора в одностороннем порядке прямо предусмотрены в пункте 3.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2015 к договору: администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:

3.2.2.1 Если владелец в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 настоящего договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

3.2.2.2 В случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

3.2.2.3 В случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

3.2.2.4 Если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

3.2.2.5 В случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив вышеприведенные условия договора на размещение временного сооружения от 31.07.2013 № К/8194 с учетом его буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что пункт 5.3 договора не содержит право на односторонний отказ от договора по правилам статьи 450.1. ГК РФ. По условиям пункта 5.3 договора договор может быть расторгнут по общим правилам статьи 450 ГК РФ, то есть по соглашению сторон или в судебном порядке.

Иных оснований для одностороннего отказа от договора в оспариваемой сделке не указано.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора на размещения временного сооружения по указанным в оспариваемой сделке основаниям.

Поскольку недействительная односторонняя сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения, то правовые основания для применения заявленного истцом последствия в виде признания того, что односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 14.04.2017 № 11-2640, не влечет прекращение договора на размещение временного сооружения от 31.07.2013 № К/819, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6000 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по чеку-ордеру от 22.11.2017.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку администрации города Красноярска об отказе от договора на размещение временного сооружения от 31.07.2013 № К/8194, выраженную в письме от 14.04.2017 № 11-2640.

Взыскать с администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 304246235900092) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук