Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А29-7778/2017

227/2017-105373(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i № fo@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7778/2017
27 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 102 542 рублей 94 копеек задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах от 10 августа 2016 года № 166 и 5 747 рублей 91 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 27 июня 2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» было принято к производству, дело № А29-7778/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Муниципальное унитарное предприятие «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» представило отзыв на исковое заявление 11 июля 2017 года № б/н, в соответствии с которым просит суд отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» в

удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для оплаты по договору на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 10 августа 2016 года № 166.

18 июля 2017 года в арбитражный суд от Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» поступили возражения на отзыв ответчика от 18 июля 2017 года № 1-10/646.

Определением суда от 21 августа 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела № А29-7778/2017 по общим правилам искового производства, поскольку для вынесения судебного акта необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

04 октября 2017 года от Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» поступили дополнения к исковому заявлению от 04 октября 2017 года № 1-10/832, согласно которым истец сообщил о том, что сумма задолженности ответчиком не погашена.

В судебном заседании, состоявшемся 21 ноября 2017 года, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 55 минут 27 ноября 2017 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (далее – Подрядчик) и Муниципальным унитарным предприятием «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов № 166 (далее – договор от 10 августа 2016 года № 166), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства выполнять работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. Перечень, периодичность и стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах приведены в Приложении № 3 к настоящему договору. Заказчик обязуется принять работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора от 10 августа 2016 года № 166).

Цена настоящего договора в соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ является ориентировочной и составляет сумму 71 518 рублей 11 копеек. Стоимость работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирных домов определяется путем арифметического умножения

стоимости отдельного вида работ (услуг) на общее количество выполненных работ (услуг) (пункты 3.1-3.2 договора от 10 августа 2016 года № 166).

Согласно пунктам 3.4-3.5 договора от 10 августа 2016 года № 166 основанием для оплаты работ (услуг) по настоящему договору являются счета-фактуры, предъявленные Подрядчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Оплата счетов-фактур, предъявляемых Подрядчиком, производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством.

В силу пункта 4.1 договора от 10 августа 2016 года № 166 приемка работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к договору, выполненных Подрядчиком за отчетный период (календарный месяц) осуществляется Заказчиком в следующем порядке: Подрядчик до 3 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику отчеты выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах по форме, приведенных в Приложениях № 4, № 5 к договору, предусмотренных пунктом 2.3.4 договора, содержащих конкретные объемы работ и услуг, выполненных Подрядчиком. Отчет выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах подлежат рассмотрению и подписанию Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента их получения от Подрядчика. В случае если Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения отчета не рассмотрит, не подпишет и не возвратит по одному экземпляру отчета выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и не выскажет свои мотивированные возражения по их содержанию, то отчеты считаются принятыми Заказчиком, а услуги указанные в них, оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

Срок действия договора устанавливается с 10 августа 2016 года по 31 сентября 2016 года (пункт 6.1 договора от 10 августа 2016 года № 166).

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 10 августа 2016 года № 166, в Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута», входят следующие дома, расположенные по адресам: ул. Авиационная, <...> Общая жилая площадь – 15 138,0 кв.м., площадь строенных помещений – 2 294,6 кв.м.

В соответствии с Приложением № 2 к договору от 10 августа 2016 года № 166, в Перечень многоквартирных домов, в которых оказываются услуги по санитарному содержанию лестничных клеток, входят следующие дома, расположенные по адресам: ул. Авиационная, <...>,

ул. Ленина, д. 14а, пер. Котельный, д. 20, пер. Спортивный, д. 4, пер. Спортивный, д. 5, пер. Спортивный, д. 14а, ул. Пионерская, д. 1, ул. Ппионерская, д. 3, ул. Пушкина, д. 5. Площадь лестничных клеток – 1 166,1 кв.м., площадь общих коридоров – 407,9 кв.м.

В период с 10 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1», реализуя полномочия по договору от 10 августа 2016 года № 166, выполняло работы и услуги по содержанию общего имущества в указанных многоквартирных домах.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок 1» вручило ответчику для подписания акты о приемке оказанных услуг и выполненных работах, оказанных в спорный период, а также отчеты об оказанных услугах, выполненных работах в указанный период.

На оплату выполненных по договору от 10 августа 2016 года № 166 услуг и работ истец выставил ответчику счета-фактуры. Доказательства вручения счетов-фактур ответчику представлены в материалы дела.

Ответчик оплату указанных счетов-фактур не произвел, в результате чего, у него за спорный период перед истцом образовалась задолженность по коммунальным услугам в отношении названного выше нежилого помещения в размере 102 542 рублей 94 копеек.

Претензией от 15 мая 2017 года № 1-10/400 Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» предложило ответчику произвести оплату имеющейся задолженности.

Ко дню судебного разбирательства сумма долга ответчиком не оплачена (полностью или частично).

Неисполнение ответчиком, - Муниципальным унитарным предприятием «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» обязанности по оплате работ и услуг в размере 102 542 рублей 94 копеек явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из нижеследующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами

некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание общего имущества в многоквартирных домах, предусмотренных договором от 10 августа 2016 года № 166.

Заключенный сторонами договор от 10 августа 2016 года № 166 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» и главой 39 «Возмездное оказание услуг» от 10 августа 2016 года № 166, а также должен отвечать требованиям раздела VIII «Управление многоквартирными домами» Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского

кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 от 10 августа 2016 года № 166).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 от 10 августа 2016 года № 166 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что истцом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов исполнялись ненадлежащим образом, отклоняются в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

При этом в пункте 15 Правил определено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

В силу пункта 16 Правил акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком указанного порядка, являющегося основанием для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доказательства обращения к истцу с заявлением в порядке, предусмотренном указанными Правилами в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов, не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Таким образом, надлежащих доказательств, опровергающих размер заявленной суммы основного долга за выполненные работы и оказанные услуги ответчик суду не предоставил.

С учетом перечисленных выше норм права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг по договору от 10 августа 2016 года № 166 подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой суммы долга по договору от 10 августа 2016 года № 166 Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 747 рублей 91 копейка, начисленных за период с 18 октября 2016 года по 24 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ в случаях

неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Арбитражный суд признает правомерным и обоснованным представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 747 рублей 91 копейка, начисленных за период с 18 октября 2016 года по 24 мая 2017 года.

Ответчиком не представлен контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, а также факт неоплаты суммы долга, арбитражный суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 5 747 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18 октября 2016 года по 24 мая 2017 года.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 249 рублей 00 копеек, что подтверждается подлинником платежного поручения от 26 мая 2017 года № 326, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы на оплату государственной пошлины в указанной сумме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» Муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 102 542 рублей 94 копеек задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах от 10 августа 2016 года № 166 за период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года, 5 747 рублей 91 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

начисленных по состоянию на 24 мая 2017 года и 4 249 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.Ш. Махмутов