Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А40-255171/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255171/17-76-1650
г. Москва
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДВР"

к АО "ВЭБ-лизинг"

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору лизинга № Р15-29057-ДЛ от 08.12.2015 в размере 1914815 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов от 26.02.2018

от ответчика: ФИО3 дов от 05.02.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-7" обратилось с исковым заявлением о взыскании с АО "ВЭБ-лизинг" суммы неосновательного обогащения по договору лизинга № Р15-29057-ДЛ от 08.12.2015 в размере 1914815 руб. 77 коп.

Определением суда от 29.03.2018 произведена замена истца ООО "СМУ-7" на правопреемника ООО "ДВР".

Ответчик предъявленные требования не признал, представив контррасчет сальдо встречных обязательств, из которого следует, что сумма неосновательного обогащения составляет 956694 руб. 95 коп.

В судебном заседании 26.04.2018 истец, согласившись с представленным ответчиком контррасчетом, представил ходатайство об уменьшении суммы неосновательного обогащения до 956694 руб. 95 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 29.03.2018 в размере 42769 руб. 51 коп.

Указанное ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования с учетом удовлетворенного ходатайства об уменьшении исковых требований не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «СМУ-7» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Р15-29057-ДЛ от 08.12.2015 г., в соответствии с которым ответчик приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование ООО «СМУ-7» имущество, указанное в договоре лизинга, а ООО «СМУ-7» обязалось оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроках, установленных п. 3.2. договора лизинга.

В нарушение графика лизинговых платежей и условий договора лизинга лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, лизингодатель в соответствии с условиями договора лизинга, ст. 450 ГК РФ расторг в одностороннем порядке договора лизинга, путем направления уведомления о расторжении договора лизинга.

Предмет лизинга возвращен лизингодателю, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного сторонами расчета сальдо встречных обязательств следует, что на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 956694 руб. 95 коп., исходя из того, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 3505401,66 руб.

Сумма аванса по договору лизинга составляет 569734 руб.

Сумма платежей по договору лизинга с НДС без учета авансового платежа составляет 2935667 руб. 66 коп.

Цена предмета лизинга составляет 2589700 руб.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, составляют 229637 руб. 14 коп., в т.ч. пени в размере 39338 руб. 40 коп., расходы на пролонгацию договора страхования составляют 190298 руб. 67 коп.

Размер финансирования составляет 2019966 руб.

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга, составляет 915701 руб. 66 коп.

Срок договора лизинга составляет 1083 дня (с 08.12.2015 по 25.11.2018).

Фактический срок пользования финансированием составляет 662 дня (с 08.12.2015 по 30.09.2017).

Плата за финансирование составляет 15,27% годовых.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, составляет 559736 руб. 38 коп.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) составляют 1684522 руб. 47 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга исходя из отчета оценщика № 1524-08-17 составляет 2081512 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга, составляет 956694 руб. 95 коп. и является неосновательным обогащением на стороне АО "ВЭБ-лизинг".

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 39.03.2018 составляет 42769 руб. 51 коп.

Указанная сумма процентов ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 08.09.2017, платежным поручением № 201 от 29.09.2017.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 614, 619, 622, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВЭБ-лизинг" в пользу ООО "ДВР" 956694 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 42769 руб. 51 коп. начисленных процентов, 35000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 22989 руб.

Возвратить ООО "ДВР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9159 руб., перечисленную по платежному поручению № 208 от 04.10.2017 с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина