Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А47-16364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16364/2023
07 октября 2024 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Хлебопродукт-2», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1) обществу с ограниченной ответственностью «САММ», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, с.Нежинка, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1)  администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области,

2)  крестьянско-фермерского хозяйство «Лебедь»,

3)  акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург»,

о признании права собственности на газопровод в силу приобретательной давности (с учетом уточнения).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Хлебопродукт-2» - ФИО1, действующая на основании доверенности  № б/н от 01.10.2023 сроком на 1 год, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.


Закрытое акционерное общество «Хлебопродукт-2» (далее – истец, ЗАО «Хлебопродукт-2») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САММ», администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – ответчики) с требованием признать за истцом – ЗАО «Хлебопродукт-2» право собственности на газопровод высокого давления диаметром 57 протяженностью 84,4 п.м., газопровод низкого давления диаметром 57 протяженностью 20,2 п.м., ГРПШ 32/3-00,00-ПС-1 шт. с кадастровым номером 56:21:0000000:19443, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с.Нежинка (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании под аудиопротокол от 24.09.2024; т.1, л.д.10-11).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, крестьянско-фермерское хозяйство «Лебедь», акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – третьи лица).

Определением суда от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 1-2).

Определением суда от 13.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16.04.2024.

Протокольными определениями судебные заседания откладывались с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

ООО «САММ» представило отзыв на исковое заявление, пояснив, что ООО «САММ» до 2007 года принадлежал указанный газопровод и ГРПШ, они были проданы в 2007 году ЗАО .«Хлебопродукт-2», право собственности на данные объекты не регистрировалось, причину отсутствия регистрации права собственности указать не можем по прошествии длительного времени с момента сделки и смены руководства. Документов по этой сделке в ООО «САММ» нет, так как они были в свое время переданы .в ЗАО «Хлебопродукт-2», часть документов была утеряна, менялся правообладатель земельного участка. ЗАО «Хлебопродукт-2» не имеет перед ООО, «САММ» каких-либо задолженностей по обязательствам на текущий год, в связи с чем, оснований для материальных претензий к ЗАО «Хлебопродукт-2» у ООО «САММ» нет. ООО «САММ» просит рассмотреть дело в отсутствии Ответчика ООО «САММ» и разрешить дело по усмотрению суда, приняв решение по делу в соответствии с законодательством.

От АО «Газпром газораспределение Оренбург» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо указало, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.07.2007 между ООО «САММ» в лице директора ФИО2 (продавец) и ЗАО «Хлебопродукт-2» в лице генерального директора ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

-газопровода высокого давления диаметром 57 протяженностью 84,4 п.м.,

-газопровода низкого давления диаметром 57 протяженностью 20,2 п.м.,

-ГРПШ 32/3-00,00-ПС-1 шт. (т.1, л.д.144-145).

В соответствии с пунктом 1.2. договора указанное недвижимое имущество расположено по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка. Инвентарный номер 96-86010.05.2006 ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости».

На момент заключения настоящего договора недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 20.07.2001 (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 1.4. договор имеет силу передаточного акта.

Объект недвижимости был приобретен по цене указанной в договоре, что составляло 5 750 руб. на момент заключения договора в 2007 году (пункт 2.1. договора).

Данный объект недвижимости имеет наименование «Газопровод высокого и низкого давления в котельной ООО «САММ» в с. Нежинка Оренбургского района», стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер 56:21:0000000:19443. Год завершения строительства 2001 год, протяженность 105 м.

На момент получения выписки из ЕГРН от 21.03.2019 кадастровая стоимость его не была определена. На момент 11.09.2023 объект недвижимости «Газопровод высокого и низкого давления в котельной ООО «САММ» в с. Нежинка Оренбургского района» имеет кадастровую стоимость 112285,89 руб.

Стороны в установленном законом порядке в органах регистрации переход права не зарегистрировали.

С момента заключения договора купли-продажи истец более 16 лет открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, фактически осуществляет его содержание и эксплуатацию, проводит техническое обслуживание, диагностику, обходы по графикам, приборное обследование целостности изоляции, устранение пробоин изоляции, текущие ремонты. На протяжении всего времени по данному газопроводу непрерывно осуществляется транспортировка газа коммунально-бытовым потребителям. В настоящее время газопровод находится в технически исправном состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью населения, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

03.07.2018 был составлен Акт разграничения эксплуатационной ответственности между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и ЗАО «Хлебопродукт-2», что говорит об эксплуатации данного объекта истцом (т.1, л.д. 21-22).

Газопровод находится на территории земельного участка принадлежащего Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Лебедь» (ИНН <***>) кадастровый номер 56:21:1409001:6 категория – Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 20000 кв. м.

Между КФХ «Лебедь» и ЗАО «Хлебопродукт-2» был заключен договор аренды № 7-а от 19.06.2009 здания котельной, находящейся по адресу <...>., общей площадью 162 кв. м, где находится ГРПШ 32/3-00,00-ПС-1 (т.1, л.д. 27)

В соответствии с пунктом 4 договор вступает в силу с 01.07.2009 и действует по 01.06.2010. Срок действия договора продлевается на следующий срок на тех же условиях без дополнительного оформлении, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного уведомления о расторжении договора.

В настоящее время право собственности на газопровод не зарегистрировано, газопровод не является объектом конкурирующих прав третьих лиц, срок непрерывного и добросовестного владения составляет более 15 лет, истец не скрывает факта нахождения газопровода в его владении, а также получению информации о данном имуществе. Как собственник имущества истец несет бремя содержания газопровода, исполняя соответствующие обязанности: текущий ремонт, проведение технической диагностики состояния подземного газопровода, установку опознавательных знаков, проверку приборным методом на наличие утечек и повреждений изоляции, ведение эксплуатационной документации и прочее.

Истец фактически осуществляет содержание и эксплуатацию, за счет собственных средств, проводит обслуживание, диагностику, обходы по графикам, приборное обследование целостности изоляции, устранение пробоин изоляции, текущие работы и несет затраты по эксплуатации, производит уплату налога на имущество и расчет амортизации, истец обратился с настоящим иском в суд. Поскольку, газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, то при отсутствии установленного (признанного) права собственности на опасный производственный объект возникает риск отрицательных последствий, вызванных отсутствием лица, отвечающего за безопасную эксплуатацию данного объекта.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Управление Росреестра уведомлением № КУВД-001/2024-39363173/1 от 02.09.2024 сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что в ЕГРН не содержит сведений о регистрации права собственности ООО «САММ» (продавца) на отчуждаемый объект недвижимости, кроме того соответствующие заявления о регистрации права собственности и подтверждающие право документы не были представлены в регистрирующий орган. Кроме того, из представленного договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2007 невозможно идентифицировать заявленный на регистрацию объект недвижимости, поскольку заявление о регистрации права собственности представлено на сооружение – газопровод высокого и низкого давления к котельной ООО «САММ» в с. Нежинка Оренбургского р-на кадастровый номер 56:21:0000000:19443, расположенный по адресу: Оренбургская обл., р-н. Оренбургский, с. Нежинка протяженностью 105 м, тогда как в представленном договоре купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2007 отчуждаются: газопровод высокого давления протяженностью 84,4 м. и газопровод низкого давления протяженностью 20,2 м.

ООО «САММ» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявлению, согласно которому ответчик указал, что ООО «САММ» до 2007 года принадлежал указанный газопровод и ГРПШ. Вместе с тем, они были проданы в 2007 году ЗАО «Хлебопродукт-2», право собственности на данные объекты не регистрировалось, причину отсутствия регистрации права собственности указать не можем по пришествию длительного времени с момента сделки и смены руководства. Документов по этой сделке в ООО «САММ» нет, поскольку они были в свое время переданы в ЗАО «Хлебопродукт-2», часть документов была утеряна, менялся правообладатель земельного участка. ЗАО «Хлебопродукт-2» не имеет перед ООО, «САММ» каких либо, задолженностей по обязательствам на текущий год, в связи с чем, оснований для материальных претензий к ЗАО «Хлебопродукт-2» у ООО «САММ» нет. ООО «САММ» просит разрешить дело по усмотрению суда, приняв решение по делу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» в отзыве на исковое заявление также пояснило, что на указанном истцом земельном участке с кадастровым номером 56:21:0000000:19443 сети, принадлежащие АО «Газпром газораспределение Оренбург» отсутствуют, в связи с чем общество не возражает против совершения сделок с газопроводом высокого давления диаметром 57 протяженностью 84,4 п.м., газопровод низкого давления диаметром 57 протяженностью 20,2 п.м., ГРПШ 32/3-00,00-ПС-1 шт.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов и создания необходимых условий для его реализации. Признание права, как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия такого права у истца.

Ссылаясь на статьи 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд признать за ним право собственности на указанный газопровод. Полагает, что при отсутствии притязаний заинтересованных лиц на спорный объект, срок давности начинает течь непосредственно с момента начала давностного владения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пунктам 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Материалами дела подтверждается, что истец открыто и непрерывно в течение более 15 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Истцу с 02.09.2009 предоставлена лицензия № АП-49-0014484 на осуществление деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Места осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Истец эксплуатирует и использует спорное имущество как собственник, в обоснование данной позиции истцом также представлены следующие документы:

1.      Лицензия от 02.09.2009 № ВП-49-001484 на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов», место осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе: <...>

2.      Акт № 110-757/19 от 15.02.2019 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований методики измерений на узел измерения природного газа, в соответствии с которым узел измерений в составе средств измерений соответствует установленным метрологическим требованиям в диапазоне измерений

3.      Акт № 1625/ГМО-21 от 09.03.2021 выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа ЗАО «Хлебопродукт-2» договор № 56-4-6611/18 от 11.10.2017,

4.      Акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатации в отношении газопроводов от 03.07.2018,

5.      Акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатации в отношении газопроводов от 09.08.2024,

6.      Письмо № 257 от 09.08.2023 о согласовании замены корректора на узле учета газа,

7.      Расчет № 110-19-1 от 15.02.2019 узла измерения газа принадлежащего ЗАО «Хлебопродукт-2»,

8.      Экспертное заключение № 81-4/23 по результатам метрологической экспертизы от 03.11.2023 проектной документации узла измерений расхода газа ЗАО «Хлебопродукт-2»,

9.      Модернизация узла измерений расхода газа ЗАО «Хлебопродукт-2», выполненную ООО «ЭнергоСервис»,

10.    Договоры на техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газораспределения на 2008, 2009, 2010, 2011, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2021, 2022, 2023, 2024 года и платежные поручения об оплате услуг,

а также иные документы.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик и иные третьи лица правопритязаний на указанные объекты не заявляли, владение истцом газопроводом не оспаривает. Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении данного имущества, на которое истцом заявлены права, в деле отсутствуют.

Согласно материалам дела общество за счет собственных средств содержит газопровод в исправном и безопасном состоянии, выполняя комплекс мероприятий по их техническому обслуживанию и ремонту; проводит техническую диагностику; обходы по графикам, приборное обследование целостности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении у закрытого акционерного общества «Хлебопродукт-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) права собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества Хлебопродукт-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать за закрытым акционерным обществом «Хлебопродукт-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объект недвижимости с наименованием: газопровод высокого давления диаметром 57 протяженностью 84,4 п.м., газопровод низкого давления диаметром 57 протяженностью 20,2 п.м., ГРПШ 32/3-00,00-ПС-1 шт. с кадастровым номером 56:21:0000000:19443, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с.Нежинка.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                                         Н.А. Костина