Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А19-12572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12572/2017

«04» октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017. Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, обл. ИРКУТСКАЯ, г. БРАТСК, жилрайон ЭНЕРГЕТИК, ЕДИНАЯ БАЗА, А/Я 2148)

о взыскании 20 333 280 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.12.2016, № 38 АА 2116340;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «СТК», общество) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 20 333 280 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, до 23 марта 2017 года ФИО2 являлся участником ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» с долей участия в уставном капитале ООО «СТК» в размере 33%, номинальной стоимостью 495 000 руб., что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

08.02.2017 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «СТК» с повесткой дня: последующее одобрение крупной сделки – продажа недвижимого имущества, в ходе которого участницей ООО «СТК» ФИО4, владеющей долей в размере 67%, номинальной стоимостью 1 005 000 рублей, в лице поверенного ФИО5, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО6 от 27.12.2016 г. Реестр 6-6174, принято решение о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» договора купли-продажи на следующее недвижимое имущество:

- одноэтажное нежилое здание - аптека готовых лекарственных форм (инвентарный номер 25:414:001:000049030, Литер А), общая площадь 614,3 кв. м., подземная этажность - 1 адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, ж.р Энергетик, ул. Погодаева, д. 1А. ФИО7 номер 38:34:020901:0010:25:414:000049030. Стоимостью 8 500 000 руб., НДС не облагается.

- нежилое помещение нежилого здания - общественно-торговый комплекс с магазином Спорттовары, аптекой, залом игровых автоматов и коктель-баром, этаж подвальный, 1, мансардный, площадь 264,3 кв. м., адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, Центральный ж. р., ул. Крупской, д. 42, пом. 1003. ФИО7 номер 38:34:012201:0070:25:414:001:010062170:1103. Стоимостью 4 000 000 руб., НДС не облагается.

Общая стоимость продаваемых объектов составляет 12 500 000 руб., НДС не облагается.

09.02.2017 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «СТК» с повесткой дня: последующее одобрение крупной сделки – продажи недвижимого имущества, в ходе которого участницей ООО «СТК» ФИО4, владеющей долей в размере 67%, номинальной стоимостью 1 005 000 рублей, в лице поверенного ФИО5, действующего на основании доверенности удостоверенной нотариусом ФИО6 от 27.12.2016 г. Реестр 6-6174, принято решение о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Феникс договора купли - продажи на следующее недвижимое имущество:

- сооружение – автозаправочная станция на 300 заправок в сутки для легкового автотранспорта, назначение: сооружение, 1-этажный, инв. № 25:414:001:041000470, лит. А, адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, ж. р. Центральный, ул. Курчатова, № 13, кадастровый номер 38:34:012501:0037:25:414:001:041000470, стоимостью 28 100 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции на 300 заправок в сутки, общая площадь 5817 кв. м., адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, ж р. Центральный, ул. Курчатова, 13, кадастровый номер 38:34:012501:37, стоимостью 2 000 000 руб.;

- сооружение - контейнерная автозаправочная станция на четыре колонки, назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 53, 6 кв. м., инв. № 12500, лит. А, адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, П 18 15 01 00, кадастровый номер 38:34:020201:12:16, стоимостью 500 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения контейнерной автозаправочной станции на четыре колонки, временной расположенной на земельном участке, общая площадь 756 кв. м., адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, П 18 15 00 00 (район базы Стройиндустрии, юго-восточнее производственной базы ЗАО «БДЗ»), кадастровый номер 38:34:020101:12, стоимостью 200 000 руб.;

- сооружение- автозаправочная станция пропускной способностью на 300 заправок в сутки, сооружение, инвентарный номер 25: 414:001:003816720, литер А, общая площадь 277,90 кв. м., этажность 1, адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, Энергетик ж. р., ул. Юбилейная, д. 4А, кадастровый номер 38:34:020301:3:25:414:001:010515000, стоимостью 11 640 000 руб.;

- земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения сооружения – автозаправочная станция пропускной способностью на 300 заправок в сутки, общая площадь 5390 кв. м., адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, ж. р. Энергетик, ул. Юбилейная, уч. 4 А, кадастровый номер земельного участка 38:34:020301:3, стоимостью 460 000 руб.;

- сооружение – автозаправочная станция на 4 колонки, состоящая из одноэтажного кирпичного нежилого здания операторской, общей площадью 25 кв.м., в т. ч. основной 21,2 кв.м.; навеса на металлических столбах с металлической крышей и бетонными полами, длиной 10 м, шириной 6 м.; 4-х металлических топливораздаточных колонок НАРА-27 под навесом; 4-х стальных горизонтальных подземных резервуаров 10 куб. м., каждый, адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, Р02010100, № 01, кадастровый номер: 38:34:02:3808:0001:722-01, стоимостью 4 170 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения сооружения – автозаправочной станции на 4 колонки, общая площадь 3 544 кв. м., адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, Р 02 01 00 00, кадастровый номер 38:34:023808:1, стоимостью 430 000 руб.

Общая стоимость имущества составляет 47 500 000 руб.

10.02.2017 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «СТК» с повесткой дня: последующее одобрение крупной сделки – продажи недвижимого имущества, в ходе которого участницей ООО «СТК» ФИО4, владеющей долей в размере 67%, номинальной стоимостью 1 005 000 рублей, в лице поверенного ФИО5, действующего на основании доверенности, принято решение о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» договора купли - продажи на следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1358, 4 кв. м., степень готовности объекта 14 %, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, ж. р. Падун, ул. Набережная, д. 38 А. ФИО7 номер: 38:34:023003:276, стоимостью 5 300 000 руб.

Таким образом, цена проданных объектов по крупным сделкам между ООО «СТК» и ООО «Сибирское здоровье» от 08.02.2017, ООО «СТК» и ООО «Феникс» от 09.02.2017, ООО «СТК» и ООО «ПрофиСтрой» от 10.02.2017 составила 65 300 000 руб.

В соответствии с протоколами внеочередных общих собраний участников ООО «СТК» от 08.02.2017, от 09.02.2017, от 10.02.2017, сделки между ООО «СТК» и ООО «Сибирское здоровье», ООО «СТК» и ООО «Феникс», ООО «СТК» и ООО «ПрофиСтрой» являются крупными.

Согласно представленным протоколам ФИО2 на внеочередных общих собраниях участников ООО «СТК» 08.02.2017, 09.02.2017, 10.02.2017 не присутствовал, участия в голосовании по вопросам повесток дня об одобрении крупных сделок – продажи недвижимого имущества от 08.02.2017, 09.02.2017, 10.02.2017 не принимал.

Истец получил копии протоколов внеочередных общих собраний ООО «СТК» от 08.02.2017, от 09.02.2017, от 10.02.2017 заказным письмом по почте 04.03.2017, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 66570208006631, 66570208006679, 66570208006716.

Руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) ФИО2 14.03.2017 направил в адрес ООО «СТК» нотариально удостоверенное требование от 11.03.2017 №38 АА 2261073, в котором просил приобрести принадлежащую ему долю в размере 33%, номинальной стоимостью 495 000 руб. в уставном капитале ООО «СТК» и выплатить действительную стоимость доли в течение трех месяцев с даты получения требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №66402509114688 нотариально удостоверенное требование от 11.03.2017 №38 АА 2261073 получено ООО «СТК» 23.03.2017.

Вместе с тем общество не исполнило в предусмотренный законом срок обязанность по выплате ФИО2 действительной стоимости доли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 20 333 280 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 до 23.03.2017 являлся участником ООО «СТК» с долей в уставном капитале общества, равной 33%, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

23.03.2017 ООО «СТК» от ФИО2 получено нотариально удостоверенное требование от 11.03.2017 о приобретении принадлежащей ему доли и выплате ему действительной стоимости доли.

В соответствии со статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Устав ООО «СТК» предусматривает право участника выйти из общества (пункт 8.1 устава).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки общество обязано приобрести по требованию участника общества, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику. Данное требование может быть предъявлено участником общества в течение сорока пяти дней со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Фактическое заключение крупных сделок не имеет правового значения для осуществления участником общества, не согласным с решением о совершении крупных сделок, права требования приобретения обществом его доли (абзац 2 пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля переходит к обществу с даты получения обществом требования участника общества о ее приобретении.

Из протоколов внеочередных общих собраний участников ООО «СТК» от 08.02.2017, от 09.02.2017, от 10.02.2017 следует, что в повестку дня включены вопросы и участником, обладающим 67% уставного капитала общества, приняты решения об одобрении крупных сделок.

Из материалов дела усматривается, что на внеочередных общих собраниях участников ФИО2 не присутствовал, участия в голосовании не принимал.

После получения протоколов от 08.02.2017, от 09.02.2017, от 10.02.2017 – 04.03.2017 в порядке статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ФИО2 предъявил обществу нотариально удостоверенное требование о выкупе его доли и выплате ее действительной стоимости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью требование о выкупе доли подлежит обязательному нотариальному удостоверению по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В материалах дела имеется нотариальное удостоверенное требование ФИО2 от 11.03.2017 №38 АА 2261073 о выкупе его доли, из которого следует, что ФИО8, временно исполняющая обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО9, лично удостоверила, что содержание требования соответствует волеизъявлению его участника, требование подписано в ее присутствии.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СТК» по состоянию на 04.04.2017, общество, получив заявление ФИО2 16.05.2017 внесло соответствующие изменения в сведения об участниках общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ, доля истца перешла к обществу.

Совокупность указанных обстоятельств, с учетом положений статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью свидетельствует о том, что у ООО «СТК» возникла обязанность по выплате ФИО2 действительной стоимости его доли, равной 33%.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым настоящего пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 7.25 Устава ООО «СТК» установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым п.2 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение 90 дней со дня возникновения соответствующей обязанности общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Доказательств выплаты истцу обществом действительной стоимости его доли в установленный законом и уставом ООО «СТК» срок в материалы дела не представлено.

Поскольку требование подано истцом в марте 2017 года, размер действительной стоимости доли должен определяться на основании бухгалтерской отчетности за 2016 год по состоянию на 31.12.2016.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца МИФНС России № 15 по Иркутской области представлена копия бухгалтерского баланса ООО «СИБИРСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» за 2016 год.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Порядок определения стоимости чистых активов общества определен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н.

Согласно п. 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 28.08.2014 г. N 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций (пункт 5 указанного Порядка).

В соответствии с п. 6 Порядка принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует, что обязанность определения действительной стоимости доли вышедшему из общества или исключенному участнику общества возложена на общество, участник же вправе согласиться или не согласиться с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом.

В случае, если участник общества с ограниченной ответственностью не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 836/09, бремя опровержения (доказывания) действительной стоимости доли, в том числе определенной по результатам оценки, представленной истцом, лежит на ответчике.

Таким образом, с учетом правильного распределения бремени доказывания между сторонами соответствующая обязанность должна быть возложена судом на общество.

Кроме того, по смыслу норм закона действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества (постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 N 5261/05, от 26.05.2009 N 836/09).

Истцом произведен расчет действительной стоимости доли в уставном капитале общества, основанный на данных бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2016, согласно которым стоимость доли в уставном капитале общества - 33%, принадлежавшей истцу, составляет 20 333 280 руб.

Приведенный истцом расчет стоимости действительной стоимости доли соответствует положениям действующего законодательства, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет истца, либо обоснованный контррасчет действительной стоимости доли, равно как и доказательств надлежащего и своевременного исполнения перед истцом обязательств по выплате действительной стоимости доли.

Ответчик наличие задолженности по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 20 333 280 руб. не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств выплаты истцу суммы задолженности в размере 20 333 280 руб., составляющих действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании действительной стоимости доли в размере 20 333 280 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными, соответствующими положениям Закона об обществах с ограниченной ответственностью и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении в суд с иском ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 12 900 руб. по чек-ордеру от 05.07.2017.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 124 666 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 900 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 111 766 руб. подлежит взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 20 333 280 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 900 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 766 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В.Рыкова