Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А60-46920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46920/2022
21 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «НПП «Старт» им А.И. Яскина (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства Внутренних дел по г. Екатеринбургу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 330 448 рублей 09 копеек.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2021,

от ответчика: представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "НПП "СТАРТ" ИМ.А.И.ЯСКИНА" обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел по г. Екатеринбургу о взыскании 330 448 рублей 09 копеек.

Определением суда от 31.08.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.09.2022, 26.09.2022 от истца в материалы дела поступило уточнение требований.

03.10.2022 от ответчика поступил отзыв.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 17.10.2022 назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2022.

В судебном заседании 30.11.2022 истец уточнил исковые требования.

Ответчик не явился в судебное заседание, в материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 19.12.2022 истец уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» и УМВД России по г. Екатеринбургу был заключен Договор теплоснабжения № Т-18/1 от 14.02.2020 на поставку тепловой энергии и теплоносителя для объектов Ответчика.

Ответчик обязался оплачивать коммунальные ресурсы за теплоснабжение объекта по адресу: <...> указанных в Приложении № 1 к договору.

Действие договора теплоснабжения № Т-18/1 от 14.02,2020 истекло 30.11.2021 (п. 12.1). Новый договор теплоснабжения Ответчик не заключил по причине отсутствия лимита бюджетных обязательств на 2022 год, согласно текста письма № 26/01 -17447 от 01.07.2022.

Однако Ответчик потребление тепловой энергии не прекратил. За период с декабря 2021 года, января-мая 2022 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию на общую сумму 330 448 руб. 09 коп.

Истец направлял акты оказанных услуг Ответчику № 1501 от 31.12.2021, № 76 от 31.01.2022, № 269 от 28.02.2022, № 455 от 31.03.2022, № 645 от 30.04.2022, № 836 от 31.05.2022.

Претензий, относительно оказанных услуг, Ответчик не предъявлял.

Общая задолженность за период с декабря 2021 года по май 2022 года рассчитывается следующим образом:

-с/ф № 1 642 от 31.12.2021 на сумму 76 260,68 руб.;

-с/ф № 62 от 31.01.2022 на сумму 81 455,24 руб.;

-с/ф № 232 от 28.02.2022 на сумму 60 734,10 руб.;

-с/ф № 402 от 31.03.2022 на сумму 68 880,16 руб.;

-с/ф № 571 от 30.04.2022 на сумму 34 388,33 руб.;

-с/ф № 743 от 31.05,2022 на сумму 8 729,58 руб.

Итого, по состоянию на 12.08.2022 общая сумма задолженности составляет 330 448 руб. 09 коп.

Претензиями № 2338/57 от П.03.2022, № 5936/57 от 27.06.2022 Истец требовал погасить задолженность. Ответчик на претензии ответил письмом № 26/01-17447 от 01.07.2022, в котором размер и обоснованность требований по погашению задолженности не отрицает, также заверил, что погашение задолженности намерен осуществить в случае доведения дополнительных лимитов финансирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое Ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Отзыв ответчика не содержит возражений относительно рассчитанного истцом размера задолженности. Доводы отзыва об отсутствии оснований для возложения на ответчика предусмотренной договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, недофинансирование из бюджета и организационно правовая форма ответчика не освобождают его от ответственности за нарушение обязательства по оплате поставленных ресурсов, предусмотренной контрактом.

Доказательства принятия ответчиком исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, суд не установил оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате установлен и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 330 448 руб. 09 коп..

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Истцом произведен расчет пеней за просрочку оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.12.2021 по 12.08.2022, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлено, что с 28.02.2022 до 01.01.2023 пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022. Расчет пеней приведен в Приложении № 1 к исковому заявлению.

Согласно ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными для Истца Постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2020 № 227-ПК (теплоноситель), Постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2020 № 225-ПК (тепловая энергия).

Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 12071 рубль 67 копеек, с продолжением начисления с 20.12.2022г. по день фактической оплаты задолженности по правилам ч.9 ст. 15 ФЗ «О Теплоснабжении».

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Управления Министерства Внутренних дел по г. Екатеринбургу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «НПП «Старт» им А.И. Яскина (ИНН <***>, ОГРН <***>) 330 448 рублей 09 копеек основной долг, 12071 рубль 67 копеек неустойку с продолжением начисления с 20.12.2022г. по день фактической оплаты задолженности по правилам с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О Теплоснабжении», а также 9850 рублей 00 копеек государственную пошлину.

3. Возвратить Акционерному обществу «НПП «Старт» им А.И. Яскина из федерального бюджета государственную пошлину в размере 202 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 6101 от 19.08.2022г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Курганникова