Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А28-13509/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13509/2024
г. Киров
16 декабря 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 164200, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталНефть Плюс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) о взыскании 1 200 001 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталНефть Плюс» (далее - Ответчик) о взыскании долга в размере 15 907 887 рублей 26 копеек по договору поставки от 11.12.2018 №421.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 458, 463, 487, 506, 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного истцом товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2024 дело принято к производству суда.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

10.12.2024 Ответчик направил в суд ходатайство о признании уточненных исковых требований.

От сторон также поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

11.12.2018 между Истцом (Покупателем) и Ответчиком (Поставщиком) заключен договор поставки нефтепродуктов №1421 (далее - Договор), по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 Договора).

Номенклатура, количество, цена, сроки поставки и оплаты товара определяются в дополнительных соглашениях и подписываются сторонами. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью настоящего договора. Порядок поставки может регулироваться заявкой (заявками), направленной Покупателем и согласованной Поставщиком, путем отпуска товара (п.1.2 Договора).

Если стороны не предусмотрели порядок оплаты, то поставка осуществляется на условиях предоплаты, или по факту получения товара Покупателем, на усмотрение Поставщика (п.4.2.4 Договора).

Согласно п.4.5 Договора возврат денежных средств Покупателю, уплаченных им по настоящему договору осуществляется Поставщиком в течение 10-ти дней, с момента получения уведомления об этом от Покупателя, при условии отсутствия у Покупателя долгов перед Поставщиком, в том числе и по другим обязательствам и проведения сверки расчетов между сторонами по настоящему договору. Возврат средств, переданных Покупателем в счет оплаты по настоящему договору, производится Поставщиком в той же форме, если сторонами не будет согласовано иное.

На основании выставленных счетов на оплату Истец перечислил Ответчику платежными поручениями от 12.08.2024 № 42 и от 23.08.2024 №63 19 980 000 рублей.

Обязательства по поставке оплаченного Истцом товара Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному суду акту сверки взаимных расчетов, долг Ответчика перед Истцом по состоянию на 17.09.2024 составляет 15 907 887 рублей 26 копеек.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по поставке продукции в полном объеме Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести возврат уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств Ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения обязательств по передаче Истцу спорного товара или возврата денежных средств на день рассмотрения спора Ответчиком суду не представлены.

В суд поступило ходатайство Ответчика о признании уточненных исковых требований Истца в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска Ответчиком судом не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска Ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ.

В этой связи заявленные Истцом требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению.

При обращении в суд Истцом по платежному поручению от 30.10.2024 № 263 уплачена государственная пошлина в сумме 61 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования в сторону увеличения с 1 200 001 рублей 00 копеек до 15 907 887 рублей 26 копеек. Вместе с тем доплата государственной пошлины им произведена не была.

Следовательно, учитывая уточнение исковых требований Истцом и признание их Ответчиком, а также оплату государственной пошлины в меньшем размере, суд относит на Ответчика 61 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, которые взыскиваются с него в пользу Истца.

Государственная пошлина в сумме 54 224 (пятьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 00 копеек подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталНефть Плюс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 164200, Россия, <...>) 15 907 887 (пятнадцать миллионов девятьсот семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 26 копеек долга, 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталНефть Плюс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 224 (пятьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                 О.В. Шамова