Решение от 18 января 2024 г. по делу № А78-13589/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13589/2023
г.Чита
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 января 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Р.Вагнер

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества специализированного застройщика «Региональное управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брикер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора, о взыскании сумме 824249,23 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 16.10.2023;

от ответчика – не явился;

установил:

Акционерное общество специализированный застройщик «Региональное управление строительства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брикер» о расторжении договора поставки №11/44 от 16.11.2022, о взыскании оплаченных за некачественный товар по договору поставки №11/44 от 16.11.2022 денежные средства в общей сумме 790600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 07.11.2023 в сумме 33649,23 руб., всего в сумме 824249,23 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ истец заяви отказ от исковых требований в части расторжения договора.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 16.11.2022 г. между Акционерным обществом Специализированный застройщик «Региональное управление строительства» (далее по тексту - АО СЗ «РУС», «Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Брикер» (далее по тексту - ООО «Брикер», «Поставщик») заключен Договор поставки № 11/44 (далее по тексту - «Договор поставки»).

В соответствии с условиями Договора поставки ООО «Брикер» обязался поставить АО СЗ «РУС» Товар - плитку тротуарную, а Покупатель обязался принять и оплатить его. Стоимость Товара (каждой партии Товара), его наименование, количество, сроки поставки согласуются Сторонами по каждой партии (поставке) и фиксируются в согласуемых сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора поставки).

Так, согласно утвержденной и согласованной Сторонами спецификации от ноября 2022 г., являющейся неотъемлемой частью Договора поставки № 11/44, АО СЗ «РУС» должен был быть поставлен Товар, а именно - Брусчатка прямоугольник М300 200*100*60 серая ГОСТ 17608-2017 в количестве 518 кв.м. и Брусчатка «Старый город» М300 230*230 серая ГОСТ 17608-2017 в количестве 447 кв.м. на общую сумму 1 083 850 (один миллион восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% 180 641,67 руб.

В период с 06.02.2023 г. по 20.02.2023 г. в рамках указанного договора ООО «Брикер» была поставлена брусчатка на общую сумму 1 011 400 руб. (один миллион одиннадцать тысяч четыреста рублей 00 коп.).

АО СЗ «РУС» тремя платежами была произведена оплата большей части поставленного Товара на общую сумму 790 600 руб. (семьсот девяносто тысяч шестьсот рублей), остальная часть Товара предполагалась к оплате после получения положительного заключения экспертной организации по качеству поставляемого товара.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям Договора поставки (п. 2.4 Договора) Поставщик гарантировал Покупателю соответствие Товара техническим условиям и сертификатам Производителя Товара, а также своевременное устранение недостатков и дефектов Товара, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации Объекта, при строительстве которого использован Товар.

Согласно протокола испытания, произведенного испытательной лабораторией ООО «РУС» 12.04.2023 г., образцов тротуарной плитки - Брусчатка типа «Прямоугольник» 200*100*60 и Брусчатка «Старый город» М300 230*230 серая, выпускаемые ООО «Брикер», отобранных представителями лаборатории, предоставленные образцы:

- Брусчатки типа «Прямоугольник» 200*100*60 не соответствуют ГОСТ 17608-2017 по показателям морозостойкости, а именно: морозостойкость - 100 циклов,

- Брусчатки «Старый город» М300 230*230 не соответствуют ГОСТ 17608-2017 по показателям морозостойкости, водопоглощения и классу по прочности на сжатие, а именно: морозостойкость - 100 циклов, класс прочности на сжатие - В 20, водопоглощение - 5,5 %.

В связи с неудовлетворительным качеством товара, подтвержденным результатами экспертного исследования АО СЗ «РУС» в адрес ООО «Брикер» была направлена претензия исх. № 336 от 24.04.2023 г. с требованием замены всей некачественной партии Товара или возврата его стоимости.

Во исполнение заявленных требований работники ООО «Брикер» в период с 23.05.2023 г. по 31.05.2023 г. вывезли весь некачественный Товар - всю ранее поставленную в рамках договора № 11/44 от 16.11.2022 г. брусчатку, на общую сумму 1 011 400 руб. (один миллион одиннадцать тысяч четыреста рублей 00 коп.). При этом новая тротуарная плитка Покупателю АО СЗ «РУС» поставлена не была. Денежные средства, ранее перечисленные за указанный Товар Истцу возвращены также не были.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что истец расторг договор поставки, возвратив поставщику весь товар.

Доказательств возврата денежных средств ответчик не представил.

Учитывая, что оснований для удержания денежных средств не имеется, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 15.06.2023 по 07.11.2023 в сумме 33649,23 руб.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ с удовлетворенной суммы.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о расторжении договора поставки №11/44 от 16.11.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брикер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества специализированного застройщика «Региональное управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 790600,00 руб., проценты за в сумме 33649,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19485,00 руб., всего – 843734,23 руб.

Возвратить акционерному обществу специализированному застройщику «Региональное управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4200,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев