Решение от 9 января 2023 г. по делу № А63-12559/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12559/2022
г. Ставрополь
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 309263220300082,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АгроХимУниверсал», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – КУМИ г. Ессентуки, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского край к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 18.05.2018 № 247-з за период с 16.04.2018 по 29.07.2021 в сумме 130 463,71 рубля; пени за просрочку платежей по арендной плате за земельный участок за период с 15.06.2018 по 29.07.2021 в сумме 59 549,54 рубля.

Определением суда от 09.08.2022 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 07.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АгроХимУниверсал» (далее – общество).

В судебное заседание 15.12.2022 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2022 до 15 часов 40 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили).

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2018 между ФИО2 и КУМИ г. Ессентуки заключен договор аренды земельного участка № 247-з на земельный участок с кадастровым номером 26:30:120118:9, общей площадью 743,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ориентир: район Парк Победы, предоставленный для использования в целях под читальный павильон.

Между ФИО2 и ООО «АгроХимУниверсал» заключен договор от 20.08.2019 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2018 № 247-з, который зарегистрирован 30.07.2021.

В период с 16.04.2018 по 29.07.2021 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 130 463,71 рубля, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 59 549,54 рубля за период 15.06.2018 по 29.07.2021. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

КУМИ г. Ессентуки просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 мотивированный отзыв на иск суду не предоставил.

ООО «АгроХимУниверсал» в отзыве указало, что одновременно с заключением между обществом и ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества, 20.08.2019 также был заключен договор от 20.08.2019 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 247-з, согласно пункту 8 которого для осуществления его государственной регистрации цедент (ответчик) обязан был получить согласие у арендодателя (истец) на передачу арендных прав и обязанностей по договору аренды № 247-з. Однако ответчик после подписания договора купли-продажи недвижимого имущества и получения денежных средств скрылся, не получив согласие у истца на передачу арендных прав и обязанностей по договору аренды № 247-з. В связи с этим возникли существенные трудности в осуществлении государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей.

Общество, считая исковые требования законными и обоснованными, просило удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации г. Ессентуки от 25.01.2017 № 9-к КУМИ г. Ессентуки (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 18.05.2018 № 247-з (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №26:30:120118:9, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ставропольский край, г. Ессентуки, для использования в целях под читальный павильон, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 743 кв.м.

Срок аренды установлен на 49 лет, с 16.04.2018 по 15.04.2067 (пункт 2.1).

Арендная плата начисляется с момента фактического пользования земельным участком. Ввиду того, что действие договора наступило с момента фактического пользования земельным участком, стороны договорились акта-приема передачи не делать (пункты 3.2, 3.3).

Арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются автоматически с первого дня невнесения арендной платы в срок, предусмотренный п. 3.4 договора.

Договор, заключенный на срок не менее одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы (пункт 2.2).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2022 № КУВИ-001/2022-68770959 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «АгроХимУниверсал» заключен договор от 20.08.2019 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2018 № 247-з, зарегистрирован надлежащим образом 30.07.2021 (регистрационная запись 26:30:120118:9-26/474/2021-13).

В нарушение условий договора индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 130 463,71 рубля с 16.04.2018 по 29.07.2021, на которую истцом начислена пеня за период с 15.06.2018 по 29.07.2021 в размере 59 549,54 рубля.

В связи с наличием задолженности по арендной плате комитет 04.05.2022 направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2022 № 20-3014-з о погашении в добровольном порядке образовавшейся задолженности (список внутренних почтовых отправлений от 04.05.2022 № 41). Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы за спорный период производился комитетом на основании постановлений Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (в том числе пункта 11), от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», решения Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 27.02.2019 № 18 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки», а также приказов Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на базовый размер арендной платы, от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края».

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 16.04.2018 по 29.07.2021 составляет 130 463,71 рубля.

По вопросу расхождения площади спорного земельного участка (по договору аренды земельного участка от 18.05.2018 № 247-з площадь составляет 743 кв.м, а согласно сведениям из ЕГРН - 742,8 кв.м), комитет пояснил, что площадь земельного участка - 743 кв.м, указанная в договоре, взята из сведений, предоставленных Росреестром от 20.04.2018 (выписка ЕГРН от 20.04.2018).

Проверив представленный расчет задолженности, арбитражный суд счел его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся за период с 16.04.2018 по 29.07.2021 суммы задолженности в суд не представлены, в связи с чем требование комитета подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 130 463,71 рубля за спорный период.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются автоматически с первого дня невнесения арендной платы в срок, предусмотренный п.3.4 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Комитетом произведен расчет пени с 15.06.2018 по 29.07.2021, размер которой составил 59 549,54 рубля.

Проверив представленный комитетом уточненный расчет пени, суд счел ее начисление правомерным, сам расчет арифметически верным.

Так как доказательства погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени ответчиком не представлены, суд удовлетворил требования комитета на общую сумму 190 013,25 рубля.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными обществом в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, следовательно, в доход федерльного бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 309263220300082, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>, 190 013,25 рубля, в том числе:

- задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 18.05.2018 № 247-з за период с 16.04.2018 по 29.07.2021 в размере130 463,71 рубля;

- пени за просрочку платежей по арендной плате за период 15.06.2018 по 29.07.2021 в сумме 59 549,54 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 309263220300082, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова