Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А32-8794/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8794/2018
г. Краснодар
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела МВД России по Кавказскому району (г. Кропоткин), г. Кропоткин,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Москва,

третьи лица: ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва, ООО «Найк», г. Москва, ООО «АИС», г. Москва, ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Кавказскому району (г. Кропоткин) (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

От третьих лиц- ООО «Найк» и ООО «АИС», поступило ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайства удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В ходе проведения проверки ОИАЗ ОМВД России по Кавказскому району по поступившему сообщению КУСП № 12051 от 18.07.2017 установлено, что 19.07.2017, по

адресу: г. Кропоткин, ул. Базарная, 25 «А», в здание «Автовокзала» в магазине арендатор индивидуальный предприниматель Козлов Т.А., допустил реализацию товара в ассортименте (одежда, обувь), содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков: «FIFA», «Адидас» («adidas»), «Reebok» (Рибок Интернэшнл Лимитед), «Найк» («NIKE») и «ARMANI» (Джорджио АРМАНИ С.П.А.).

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, определения об истребовании сведений были направлены в ООО Юридическая фирма «Городисский и Партнеры», представителю правообладателя товарных знаков «Найк», представителю международной федерации футбольных ассоциаций «FIFA», ООО «Власта-Консалтинг», представителю правообладателя товарных знаков «Адидас» («Adidas») и «Рибок» («Reebok») на территории РФ.

По данному факту, в отношении ИП ФИО1, возбуждено административное расследование № 3316 от 19.07.2017 года, по окончанию максимального срока его проведения, то есть в течение 60 дней, в адрес ОМВД России по Кавказскому району, требуемые сведения не поступили в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 частью первой ст. 24.5 КоАП РФ, 17.09.2017 года было вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании полученных сведений от представителей правообладателей было установлено, что представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции и содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «FIFA», «Адидас» («adidas»), «Reebok» (Рибок Интернэшнл Лимитед), «Найк» («NIKE») и «ARMANI» (Джорджио АРМАНИ С.П.А.). Продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия используемым материалам. Правообладателями не заключалось с ИП ФИО1 на использование данных товарных знаков, ни каких соглашений. Реализация выше указанной продукции, производилась с нарушением исключительных прав правообладателей, путем незаконного использования их товарных знаков

Правообладателем товарных знаков «NIKE» является компания «Найк ФИО2.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, США. Сумма ущерба, причиненного компании «Найк ФИО2.» составляет 231 907 рублей

Правообладателем товарных знаков «Adidas» является компания «Adidas AG» Германия. Правообладателем товарных знаков «Reebok» является компания «Рибок Интернэшнл Лимитед». Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «Адидас» и «Рибок» является компания ООО «Власта- Консалдинг» 119019, г. Москва, ФИО3, пер. д. 2, стр. 10. Сумма ущерба, причиненного компании «Adidas AG» составляет 81 683 руб. 47коп. Сумма ущерба, причиненного компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» составляет 21 325 руб. 66коп.

Правообладателем товарных знаков «FIFA WORLD CUP» является Международная федерация футбольных ассоциаций (Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон, далее-FIFA, Правообладатель). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «FIFA» является компания ООО «АИС» Россия, 115114, <...>, Бизнес-центр «LOFT VILLE», оф. 41. Сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 30 090 руб.

Правообладателем товарных знаков «ARMANI» является компания Джорджио АРМАНИ С.П.А. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «ARMANI» является компания ООО «Юридическая фирма

Городисский и Партнеры, Россия, 129090, г. Москва, ул. Большая Спасская, д. 25, стр.3. Сумму ущерба рассчитать, правообладателю, не представилось возможным.

26.02.2018 инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по Кавказскому району майором полиции ФИО4, по данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Изучив в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о не правомерности требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в

том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 Кодекса установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Из части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6). Из положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

В то же время в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В материалах дела усматривается, что протокол № 15-641257/942 от 26.02.2018 по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте его составления.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что письмом от 06.02.2018 № 57/11-3504 ИП ФИО1 уведомили о составлении протокола на 19.02.2018 в 10 час 00 мин.

Таким образом, в материалах дела доказательства уведомления заинтересованного лица на составление протокола на 26.02.2018 отсутствуют.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено. Физическому лицу или законному

представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в отдельных случаях изъятые вещи и документы, а также вещи, на которые наложен арест, не подлежат возврату их владельцу, даже если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, судом установлено, что протокол № 15-641257/942 от 26.02.2018 составлен по факту реализации нескольких товарных знаков: «FIFA», «adidas», «Reebok», «Найк» и «ARMANI».

Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Найк» о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «АИС» о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявления отдела МВД России по Кавказскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 30.04.1973, место рождения г. Москва, место регистрации: <...>, коп. 1 , кв. 111) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «FIFA», «Adidas», «Reebok», «NIKE» и «Armani», изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 19.07.2017 уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.Н. Дуб