Постановление от 14 октября 2021 г. по делу № А35-6941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

____________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А35-6941/2020
г. Калуга
14» октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2021


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.,

Судей


ФИО1

ФИО2,


при участии в судебном заседании:



от истца: ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области»


не явились, извещено надлежаще;

от ответчика: ИП Паскаль И.С.


не явились, извещен надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А35-6941/2020,



УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (далее - истец, ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области», управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП Паскаль И.С., предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 15 227 руб. 08 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает на то, что суды не приняли во внимание отсутствие в материалах дела калькуляции причиненного ущерба и нарушения, допущенные управлением при составлении акта при осуществлении весового контроля от 29.02.2020 № 3, в котором не отражены скорость движения автомобиля, наименование, тип, модель заводской номер используемого при осуществлении контроля средства измерения, данные как о превышении допустимой нагрузки по общей массе, так и о превышении допустимых нагрузок по осям автомобиля, полномочия указанного в акте лица документально не подтверждены. Кассатор считает, что судами неправомерно отклонен довод ответчика о несоблюдении истцом процедуры досудебного урегулирования спора, предусмотренной статьей 131 ГПК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса и третьего Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном суду отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, с учетом пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.02.2020 в 15 часов 42 минуты на передвижном пункте весового контроля № 20 (весы № 11-30515), размещенном на автомобильной дороге «Лукьяновка-граница Курской области» 0+050 км произведено взвешивание транспортного средства VOLVO FH 12 380 4х2, регистрационный номер <***> с прицепом SCHMITZ S01 регистрационный номер <***> (далее - автомобиль), принадлежащего Паскаль И.С., под управлением третьего лица, по итогам которого установлен факт превышения автомобилем допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза, что подтверждается: актом от 29.02.2020 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, путевым листом № 35, выданным на период с 01.03.2020 по 31.03.2020, протоколом ЮгоВосточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Белгородской области от 29.02.2020 №31112000421 об административном правонарушении, постановлением Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Белгородской области от 29.02.2020 № 31112000422, письмом МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области от 17.09.2020 № 12/21-2547, карточкой учета транспортного средства, схемой дорог общего пользования Губкинского района Белгородской области.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Калужской области, согласно которому такой ущерб составил 15 227 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии от 03.06.2020 № 254-01-07/03-3213 и от 07.08.2020 № 254-01-05/03-3932 о необходимости уплаты суммы ущерба, полученные последним соответственно 08.06.2020 и 15.08.2020, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим законом.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частями 12, 13 указанной статьи установлено, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: 1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; 4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Согласно Постановлению Правительства Белгородской области от 10.06.2019 № 258-пп автомобильная дорога «Лукьяновка-граница Курской области» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Белгородской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее – Правила № 67), устанавливающие, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункты 2-4).

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона.

Осуществление расчета и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона.

На основании пунктов 4, 5 Правил № 67 размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом: а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного средства; б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; в) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования на постах весового контроля. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства, и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

Факт принадлежности ответчику автомобиля и перевозка груза 29.02.2020 без специального разрешения, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 29.02.2020 № 3 следует, что фактическая масса транспортного средства предпринимателя превысила предельно допустимые осевые нагрузки. Нагрузка на первую ось составила 6,54 т., что превышает допустимую нагрузку - 5,5 т., нагрузка на вторую ось составила 8,86 т., что превышает допустимую нагрузку - 6,0 т., нагрузка на третью ось составила 4,73 т., на четвертую ось - 4,67 т., на пятую ось - 4,78 т., что превышает допустимую нагрузку - 4,5 т, размер нанесенного ущерба составил 15 227 руб. 08 коп.

Таким образом, перевозка груза осуществлялась с превышением допустимой нагрузки на оси автомобиля без специального разрешения на провоз тяжеловесного груза, доказательств получения которого, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом, как справедливо указали суды, ответчик, осуществляя деятельность по перевозке тяжеловесных грузов, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей документации при осуществлении перевозки при тяжеловесном транспорте, позаботиться об ограничениях нагрузки на ось. Несовершение таких действий относит на него риск соответствующих последствий.

Ответчик, осуществляя разумно и предусмотрительно предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой грузов автотранспортом, мог и должен был знать об установленных ограничениях, должен был и имел возможность принять все необходимые меры к тому, чтобы получить достоверные и исчерпывающие сведения о наличии или отсутствии ограничений на такие перевозки.

Вместе с тем, необходимых и достаточных мер ответчиком предпринято не было.

Оспаривая расчет ущерба истца, ответчик каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о его несоответствии требованиям действующего законодательства при возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, в том числе опровергающих маршрут движения, не представил. Контррасчет подлежащей оплате суммы ущерба ответчиком также не заявлен.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статей 9,65,71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП Паскаль И.С. денежных средств в размере 15 227 руб. 08 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза с нарушением действующих норм и правил.

Довод ответчика о недопустимости использования в качестве доказательства акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 29.02.2020 № 3, как полученного с нарушением закона, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен ввиду следующего.

Пунктами 2.1.1.2.2 и 2.3.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, установлен исчерпывающий перечень информации, которая указывается в акте по результатам взвешивания транспортного средства, указание в акте сведений о средствах измерения обязательным условием не является.

Как верно отмечено судами, в акте от 29.02.2020 № 3 указаны все весовые показатели, полученные при взвешивании транспортного средства, а также все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки, а также протяженность маршрута движения. Акт подписан водителем, управлявшим принадлежащим ответчику автомобилем, без замечаний и возражений. Сам акт от 29.02.2020 № 3 в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Исходя из вышеизложенного, на основании действовавших на момент составления вышеуказанного акта нормативно-правовых актов, регулирующих осуществление весового контроля транспортных средств на пунктах весового контроля, требований об обязательной выдаче какого-либо иного документа, в том числе детализации расчета, в дополнение к составленному акту, законодательством не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что в акте должна быть указана дополнительная информация, не содержат ссылок ни на один правовой акт. Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте от 29.02.2020 № 3, ответчиком также не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом процедуры досудебного урегулирования спора рассматривалась судами и обоснованно отклонена, поскольку опровергается материалами дела.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии о необходимости уплаты суммы ущерба от 03.06.2020 № 254-01-07/03-3213 и от 07.08.2020 № 254-01-05/03-3932 получены последним 08.06.2020 и 15.08.2020.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Все доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования судов, документально не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, что согласно главе 35 АПК РФ не может являться основанием для отмены или изменения судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов, которая не наделена в силу статей 288, 286 Кодекса полномочиями по переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А35-6941/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи

С.Г. Егорова


ФИО1


ФИО2